Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Повторность нарушения как отягчающее обстоятельство». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
По общему правилу КоАП РФ привлечение к административной ответственности дважды, за одно и то же административное правонарушение, не допускается.
Однако, необходимо разграничивать случаи, где есть два административных правонарушения и к административной ответственности привлекают дважды, а где есть только одно административное правонарушение и имеется повторная административная ответственность.
Можно говорить о таком явлении как повторное привлечение к административной ответственности в связи с наличием в Кодексе РФ об административных правонарушениях нескольких норм.
Возбуждение дела только после контакта с фигурантом
Если на организацию или ИП кто-то пожаловался, вышел материал в СМИ об имеющихся нарушениях, данные о нарушении поступили из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, то это еще не повод возбуждать дело об административном правонарушении. Сначала обязательно компетентным органом должны быть проведены проверка или иное контрольное (надзорное) мероприятие во взаимодействии с контролируемым лицом.
Эти новые правила, определенные ч. 3.1 – 3.4 ст. 28.1 КоАП РФ и примечанием к ней, распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ или Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Новшества появились в КоАП РФ с 25.07.2022.
Полцены при быстрой уплате
Одна из самых приятных новостей – появившаяся возможность уплатить штраф со скидкой в 50 %, если сделать это не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении наказания (ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, введенная с 25.07.2022 г.).
Это правило работает, если административное правонарушение было выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и не распространяется на некоторые нарушения, а именно, предусмотренные статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5-7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1-8.1, 9.1-39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8-19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 КоАП РФ.
Деликты в трудовом праве
Статья 5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение норм трудового права, изложенных как непосредственно в ТК РФ, так и в иных нормативных актах, включая сам КоАП.
Так, нарушение положений ТК и иных нормативных актов влечет за собой наложение штрафа на работодателя в границах от 1000 рублей (для ИП и физических лиц) до 50 000 рублей для юридических лиц.
Размер штрафа, в силу положений п.2 ст. 5.27, может быть увеличен в границах от 10 000 до 70 000 рублей, если работодатель привлекается к ответственности за нарушение трудового законодательства повторно.
Кроме того, КоАП устанавливает собственные виды административных деликтов, а именно:
- незаключение или уклонение от заключения с работником трудового договора;
- фактическое допущение к работе работника, с которым не был заключен трудовой договор;
- умышленная подмена трудового договора гражданско-правовым договором с работником;
- ненадлежащее составление трудового договора с работником;
- невыплата заработной платы или неполная ее выплата при условии отсутствия в действиях работодателя состава уголовного преступления;
- учинение работнику препятствий в деле выбора банка для перечисления заработной платы;
- умышленное занижение размера заработной платы работников ниже нормы, предусмотренной ТК.
Административные протоколы по правонарушениям в сфере трудового законодательства составляются, в соответствии с п.6 ст. 28.3 КоАП РФ, должностными лицами государственных органов, контролирующих исполнение трудового законодательства.
Рассматриваются материалы по административным нарушениям в сфере трудового законодательства судьями в соответствии с принципом территориальности.
Второе административное правонарушение чем грозит
Во-первых, повторное привлечение к административной ответственности регулируется частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ. Данной нормой предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Это значит, что повторная административная ответственность по закону не возможна. Напомним, лицо считается подвергнутым административному наказанию в течении одного года с момента исполнения постановления (оплаты штрафа).
Во-вторых, привлечению к административной ответственности дважды, за одно и то же административное правонарушение, посвящен пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Согласно данной норме, если в отношении лица ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его только собираются возбудить и будет установлено, что уже имеются:
1. постановление о назначении административного наказания по тому же самому факту, или
2. постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по тому же самому факту, или
3. постановления о возбуждении уголовного дела по тому же самому факту, в таком случае производство по делу об административном правонарушении не может быть возбуждено либо подлежит прекращению.
На практике возникают большие вопросы относительно применения данных норм. Отсутствуют общие разъяснения, которые бы оговаривали бы все проблемы повторного привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, существует достаточно большой объем судебной практики, которая помогает найти ответ на данный вопрос, когда есть привлечение к административной ответственности два раза за одно и то же административное правонарушение, а когда нет.
Позиция Верховного суда РФ по вопросу повторного привлечения к административной ответственности содержится в ответе на вопрос № 21 в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007.
Вопрос № 21: В течение какого срока с момента привлечения лица к административной ответственности за совершение длящегося правонарушения возможно повторное привлечение его к административной ответственности, если лицо продолжает совершать данное правонарушение, например проживает без паспорта или без регистрации?
Ответ: В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения. Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.
Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Верховный суд в ответе на вопрос указал, что привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Здесь имеется в виду, что прекращает правонарушение формально юридически, потому что после выявления нарушений никто не вправе и не может запретить вам продолжить совершать административное правонарушение. Например, нарушать правила пожарной безопасности или санитарные нормы и правила. Далее Верховный суд пишет, что если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения. Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.
То есть, Верховный суд не говорит о том, что возможно повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же правонарушение. Суд говорит о том, что если прошел достаточный период времени для устранения нарушения и постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, то возможно привлечение к административной ответственности по той же самой статье за те же самые действия (бездействия). Правонарушение будет новое, а значит и новая административная ответственность виновного лица.
В течение какого времени нарушение считается повторным?
Чтобы понять, что значит повторное нарушение ПДД, следует рассмотреть еще одно понятие:
Статья 4.6. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, нарушение является повторным, если оно совершено в промежутке между:
С окончанием дело обстоит сложнее, т.к. нужно выяснить, с какого момента отсчитывать год:
Примечание 1. Если водитель не оплатит штраф, то срок будет рассчитываться по более сложной схеме, рассмотренной в отдельной статье:
Примечание 2. Если водитель после лишения не сдаст удостоверение в ГИБДД, то в случае нарушения оно будет считаться повторным. То же самое касается и окончания срока лишения. Значение имеет именно тот момент, когда водитель получил удостоверение на руки (после сдачи экзаменов). Только с этого дня начинает идти 1 год.
Таким образом, если водитель попадется на том же самом нарушении правил в течение года с момента «завершения» административного наказания, то он получит более суровое наказание.
Внимание! Если первое нарушение было уголовным (статья 264 или 264 1 УК РФ), то нарушение считается повторным в течение срока, пока водитель считается судимым. То есть в течение 3-х лет с момента окончания лишения свободы или в течение 1-го года с момента завершения иных наказаний.
Кто будет привлечен к ответственности за повторное нарушение, если первое нарушение зафиксировала автоматическая камера?
Выше в данной статье рассматривалась ситуация, когда один и тот же водитель дважды допустил одно и то же нарушение правил дорожного движения. Однако на практике можно встретить и более сложные случаи.
В описанной ситуации к ответственности привлекается не водитель, а собственник транспортного средства (часть 1 статии 2.6.1 КоАП):
1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
То есть, нарушение, зафиксированное автоматической камерой, является первым для собственника автомобиля, а не для человека, который фактически находился за рулем.
Если через несколько месяцев Олег допустит превышение скорости на 60-80 км/ч, то для него это нарушение будет считаться повторным и его ждет лишение прав. При этом фактически нарушение будет первым.
Именно так происходит по умолчанию. И многие владельцы автомобилей, доверяющие управление другим лицам, попадают в подобную неприятную ситуацию.
На практике существует возможность исправить эту ситуацию, то есть «переписать» штраф на водителя, который фактически находился за рулем. Однако позаботиться об этом нужно заранее. Обратимся к части 2 статьи 2.6.1 КоАП:
2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Итак, если автовладелец получил штраф за нарушение правил и понимает, что в момент нарушения за рулем находился не он, то нужно сделать следующее:
1. Нужно подать жалобу в подразделение ГИБДД, сотрудники которого наложили штраф.
2. В тексте жалобы нужно указать, что в момент нарушения за рулем автомобиля находился другой водитель.
3. К тексту жалобы имеет смысл приложить документы, подтверждающие право другого водителя на распоряжение транспортным средством (полис ОСАГО, в который вписан этот водитель, доверенность, договор аренды и т.п.).
4. Водитель, который находился за рулем, должен подтвердить сотрудникам ГИБДД, что за рулем был именно он.
Если все сделать правильно, то штраф «перепишут» с автовладельца на водителя.
И за нарушение, которое Олег допустил позже, он был бы привлечен к ответственности, как за первое, а не как за повторное.
Как считается повторность, если авто принадлежит юридическому лицу
Если нарушение фиксирует дорожная камера, штраф приходит собственнику автомобиля (ч.1 статьи 2.6.1 КоАП).
Нарушение считается повторным именно для собственника машины. Если машина принадлежит юрлицу, два одинаковых нарушения ее машин по закону считаются повторными.
Допустим, компании принадлежит 10 машин, две из них превысили скорость на 40 км/ч. Второй штраф вынесут с учетом повторности. Для камеры фотофиксации нарушитель был один — компания-собственник, чьи данные были в базе ГИБДД. Это подтверждает судебная практика (Решение № 12-11/2019 12-147/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 12-11/2019). То же правило работает, если одной машиной организации управляли разные водители.
Если организация установит виновника и предоставит в ГИБДД доказательства, что машиной управлял конкретный водитель, административное дело в отношении юрлица прекратят. Штраф вынесут на водителя. Следующее нарушение для компании повторным считаться не будет.
Комментарий к ст. 4.1 КоАП
1. Важной гарантией административной ответственности является закрепление правил назначения административного наказания.
Пределы, установленные законом, должны восприниматься в рамках пределов, установленных санкцией соответствующей правовой нормы, где за одно административное правонарушение возможно применение основного либо основного и дополнительного наказания.
При совершении нескольких административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них в соответствии со статьей 4.4 КоАП РФ.
Необходимо отметить, что судья, а также органы и должностные лица, рассматривающие дела об административных правонарушениях, не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
2. На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 25.05.2006) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя — физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 — 4.5 КоАП РФ).
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
При характеристике личности виновного физического лица необходимо дать оценку личности правонарушителя, его отношению к факту совершенного проступка, причиненного этим проступком вреда и наступивших последствий.
При выяснении в процессе производства по делу степени вины правонарушителя должны быть проанализированы все особенности объективной и субъективной стороны состава административного проступка, позволяющие идентифицировать признаки умышленного или неосторожного деяния, а также наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
3. При рассмотрении заявлений об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП.
Необходимо отметить, что Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ статья 4.1 была дополнена частью 3.1, вступающей в силу с 1 июля 2008 г. Так, согласно ей в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.
4. Согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание, поэтому при решении вопроса об изъятых вещах, не прошедших, например, таможенного оформления, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать на возможность их выдачи владельцу только после таможенного оформления.
5. Вопрос о невозможности привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение на практике рождает ряд спорных ситуаций, при которых, однако, необходимо учитывать полное совпадение всех элементов состава административного правонарушения.
Как вопрос регулируется на законодательном уровне?
Все действия, нарушающие законодательные положения, предусматривают соответствующее наказание. В кодексах и федеральных законопроектах описано четкое разделение деяний на две крупных группы:
- Административные – правонарушения, описанные в административном кодексе. Обычно здесь речь идет о мелких проступках, которые законом запрещены, но опасных последствий для общества не имеют. В качестве наказания предусматривается штраф или другой вариант.
- Уголовные – здесь речь уже идет о преступных деяниях, которые имеют тяжкие последствия, вплоть до летального исхода. Виновное лицо привлекается к уголовной ответственности, а наказание может заключаться в виде исправительных работ или заключения на конкретный период.
Что делать свидетелям массовой драки
При массовых драках, начатых в людных местах, высокая вероятность того, что участниками побоев станет огромное количество людей. По этой причине при первых признаках драки необходимо тут же вызвать полицию. Связаться с сотрудниками полиции может как жертва, так и прохожие. Если же драка случилась в помещении, то вызвать полицию необходимо работающим в учреждении людям.
Пример: в кафе произошла массовая драка между пьяными посетителями. Сотрудники кафе без каких-либо причин и веских объяснений так и не вызвали сотрудников полиции. В результате по итогам разбирательства они тоже столкнулись с ответственностью.
Внимание
Если участники драки помешают сотрудникам полиции или другим неравнодушным лицам в пресечении противоправного поведения, то ответственность дополнится квалифицирующими признаками, и общее наказание будет ужесточено.
Вызванные сотрудники полиции предпримут действия, которые предотвратят дальнейшие побои, окажут пострадавшим первичную медпомощь (к примеру, обработка ран, перевязка), опросят свидетелей, затребуют необходимые документы, оформят административное либо уголовное дело.
Если полиция не вмешается, то привлечь виновных к ответственности вряд ли получится. В связи с этим вызов сотрудников полиции при массовой драке обязателен.
Административная ответственность – ответственность физических и юридических лиц за совершение административного правонарушения; одна из форм юридической ответственности, менее строгая, чем уголовная ответственность. (Большой юридический словарь. — М.: Инфра — М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева. 2003.).
Административная ответственность — вид ответственности, заключающийся в применении административного взыскания к физическому лицу, совершившему административное правонарушение, а также к юридическому лицу, признанному виновным и подлежащему административной ответственности в соответствии с национальным законодательством. (извлечение из Постановления N 47-13 Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ «О Глоссарии терминов и понятий, используемых государствами — участниками СНГ в пограничной сфере» (Принято в г. Санкт-Петербурге 13.04.2018)).
Производство по делам об административных правонарушениях
Производство по делам об административных правонарушениях (ДАП) регламентируется разделом IV КоАП РФ.
Разделом III КоАП РФ определен круг органов и должностных лиц, полномочных рассматривать дела об административных правонарушениях. К их числу отнесены: судьи (мировые судьи); комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав; федеральные и региональные органы исполнительной власти, их структурные подразделения и территориальные органы; ЦБ РФ, отдельные виды государственных учреждений. По делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние, за которое предусмотрена административная ответственность; его виновность; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер причиненного ущерба; обстоятельства, исключающие производство по ДАП; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.
Глава 27 КоАП РФ регламентирует применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, то есть специальных мер, применяемых должностными лицами, уполномоченными на рассмотрение ДАП, в целях их пресечения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте, а также обеспечения своевременного и правильного рассмотрения ДАП и исполнения принятого по делу постановления. К числу этих мер ст. 27.1 КоАП РФ относит: доставление; административное задержание (по общему правилу не дольше 3 часов); личный досмотр, досмотр вещей, транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; изъятие вещей и документов; отстранение от управления транспортным средством; медицинское освидетельствование на состояние опьянения; задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации; арест товаров, транспортных средств и иных вещей; привод; временный запрет деятельности и др.
Состав административного правонарушения простыми словами
Если вы допустили проступок, попадающий под действие КоАП, то вы слышали термин «состав правонарушения». Его смысл кажется непонятным, но для оценки происходящего нужно вникнуть в тонкости.
Термин объединяет несколько признаков, от которых и зависит исход дела:
- Объект — предмет, охраняемый правом, которому причинен вред. Подразумевается не сама вещь, а более абстрактное понятие. Если вы украли какой-то предмет, то объектом будет не он, а нарушенное вами право собственности владельца.
- Объективная сторона — само действие, нарушившее КоАП.
- Субъективная сторона — психологическое и моральное состояние нарушители, особенности хода его мыслей. Она определяется по косвенным признакам и мало влияет на итог административного дела.
- Субъект — человек или группа лиц, допустивших нарушение.
Разобравшись в терминологии, вы не растеряетесь, когда юрист или судья употребит понятия в своей речи.
Взыскание производится на основании решения, принятого районной администрацией по месту прописки и проживания виновного лица. Данное решение принимается комиссионно, в комиссию входят уполномоченные должностные лица, перечень которых утверждается главой местного муниципалитета.
Рассмотрение вопроса о взыскании с правонарушителя происходит на плановом заседании административной комиссии.
Секретарь заседания зачитывает представленные к слушанию материалы о совершённом правонарушении.
Перед членами комиссии стоит задача – определить правомерность вменения взыскания на основании фактов, установленных представленной доказательной базой.
Материал по правонарушению может быть представлен уполномоченной комиссии со стороны:
- пострадавшего от побоев лица;
- отделением полиции;
- районным судом.
В первом случае жертва собирает доказательства совершения правонарушения самостоятельно, во втором случае полицейские собирают материал и передают в административную комиссию при условии, что прецедент по критериям не подходит под нормы уголовного законодательства.
КС запретил дважды привлекать к ответственности за одно нарушение
Индивидуальный предприниматель Ульмесхан Эркенова представила сведения о работающих у нее застрахованных лицах за сентябрь 2017 года лишь в ноябре того же года. За это ее привлекли к ответственности, но не один раз, а два: сперва по закону «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а потом и к административной — по 15.33.2 КоАП.
В ходе заседания по второму штрафу Эркенова и ее защитник заявляли: предпринимателя нельзя привлечь к административной ответственности, потому что ее уже оштрафовали за несвоевременное представление тех же сведений за тот же период. Суды не согласились: они заявили, что по профильному ФЗ ее привлекли как страхователя, а по КоАП — как должностное лицо, ответственное за свое предприятие и наемных работников. А потому, решили суды, нельзя говорить о наличии двойной ответственности за содеянное.
Эркенова пожаловалась в Конституционный суд и напомнила о ст. 50 основного закона, которая гласит: «Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление».
Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, напомнил КС. А это значит, что статья 15.33.2 КоАП, по которой Эркенову привлекли к административной ответственности, не соответствует основному закону, потому что допускает «двойное» наказание.
В связи с этим суд предписал федеральному законодателю изменить норму КоАП так, чтобы исключить подобные случаи. А суды должны пересмотреть свои решения по делу Эркеновой.
- Компании и ИП теперь будут штрафовать за несколько одинаковых нарушений, как за одно. За несколько похожих — тоже как за одно, но назначат самый крупный штраф.
- Компанию и её директора больше не будут штрафовать одновременно. Штраф выпишут только одному.
- Размер штрафов для малого, среднего и микробизнеса теперь будет как для ИП. Если только по закону ИП не отвечает, как компания.
- За первое нарушение малому, среднему и микробизнесу штраф заменят предупреждением. Но есть условие: не должны пострадать люди, природа, имущество и дома.
Сейчас КоАП РФ поставлены 8 типов кар административного типа.
За осуществление АП могут предопределяться и использоваться такие административные кары:
- Предупреждение.
- Административный штраф.
- Возмездное исключение средства осуществления либо предмета АП.
- Конфискация средства свершения либо предмета АП.
- Отнятие особого права, которое предоставляется физ. лицу.
- Административный арест.
- Изгнание за границы России зарубежного гражданина либо особы без гражданства.
- Дисквалификация.
- Постановление административного занятия.