Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ходатайство о о прекращении иска ненадлежащий ответчик: образец 2023 года». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
У истца есть все основания не соглашаться на замену отвечающей стороны. Однако заявитель должен понимать, что суд впоследствии вправе отказать в удовлетворении иска, если сочтет указанного обвиняемого ненадлежащим. Поэтому если смена оппонента – единственный выход, истцу лучше согласиться на эту процедуру.
Порядок замены ненадлежащего ответчика
Процедура замены ненадлежащего ответчика в гражданском и арбитражном процессе одинакова. Для замены ответчика достаточно волеизъявления истца, ведь замена производится только по инициативе или по ходатайству лица. Замена ответчика производится в следующем порядке:
- Выявление ненадлежащего ответчика (например, несоответствие ответчика документам, предоставленных в суд, предоставление возражений ответчиком);
- Ходатайство истца (составляется в письменном виде);
- Удовлетворение ходатайства судом о замене ненадлежащего ответчика;
- Вынесение судом определения о замене ненадлежащего ответчика.
- После замены ненадлежащего ответчика, рассмотрение дела начинается с самого начала.
На основании законодательства истец может отказаться заменять ответчика в таком случае, ответчик может быть привлечен в качестве второго ответчика, но тоже только с согласия истца. Истец может и отказаться от такой затеи, тогда суд будет рассматривать исковое заявление по существу, но в случае выявленных нарушений либо несоответствий, заявление удовлетворению не подлежит.
Суд сам не может производить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, только в случае невозможности рассмотрения дела по существу, он может самостоятельно привлечь соответчиков для правильного рассмотрения дела.
Комментарии к ст. 41 ГПК РФ
1. В случае заблуждения истца относительно того, кто должен быть ответчиком по его заявлению, суд вправе в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи по собственной инициативе допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим; такая замена производится только с согласия истца. Разрешение вопроса о выборе надлежащего ответчика по гражданскому спору зависит от установления и исследования фактических обстоятельств дела, относится к компетенции судов общей юрисдикции .
———————————
См.: Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Оборотова Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 19 и 34 Федерального закона «О почтовой связи»: Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N 128-О. [Электронный ресурс]. М., 2006.
2. Замена ответчика может быть обусловлена реорганизацией предприятия.
3. Ответчиком по делу о защите прав застрахованных, как правило, выступает лечебное учреждение любой организационно-правовой формы, частнопрактикующий врач. Основанием для этого является положение ст. 1068 ГК РФ, согласно которой «юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей». Медицинский работник государственного, муниципального, частного медицинского учреждения не может выступать ответчиком по иску застрахованного (его законного представителя) либо по иску СМО, ТФОМС в интересах застрахованных. Если по каким-либо причинам такая ситуация возникает в гражданском процессе, нужно ставить вопрос о замене ненадлежащего ответчика .
———————————
См.: Об утверждении Методических рекомендаций: Приказ ФФОМС от 11 октября 2002 года N 48 // Сборник нормативно-методических материалов по защите прав застрахованных. М.: ФФОМС, 2004. М., 2004.
4. Согласно ч. 1 комментируемой статьи после замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала; из этого следует, что в указанном случае срок рассмотрения дела исчисляется с момента вынесения судом определения о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.
5. См. также комментарии к ст. 150, 154, 281 ГПК РФ.
Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в гражданском и арбитражном процессе
Проблемы с определением второй стороны спора возникают по нескольким причинам
Проблемы с определением лица, нарушившего права истца, возникают в силу нескольких причин:
- неустановлена полная картина спорной ситуации;
- несколько участников события;
- неверное толкование истцом законодательных норм;
- многоуровневая структура правоотношений, из-за чего несведущему в юридических вопросах человеку легко запутаться в деле
При более тщательном рассмотрении ситуации выясняется, что ответчик ненадлежащий. В его действиях нет причинно-следственной связи с негативными последствиями для истца, он не должен брать обязательства, которыми его пытается наделить обвинитель. Тогда суд выносит постановление о замене виновной стороны с разбирательством по уже поданному иску без повторной подачи заявления.
Смена оппонента проводится:
- по гражданскому процессу — в порядке ст. 41 ГПК РФ;
- по арбитражному разбирательству – в порядке ст. 47 АПК РФ.
В обоих случаях для замены ответчика на любой стадии судебного процесса оформляется ходатайство, которое рассматривает суд. Замена стороны проводится только при согласии истца, в противном случае рассмотрение дела проводится с первоначальным составом участников.
Процессуальный порядок замены ответчика лучше проследить по материалам конкретных дел. Как правило, сам факт неправильного определения виновной стороны выявляется судьями на стадии подготовки к прениям, однако ходатайствует о замене ответчика сам истец.
Железнодорожный районный суд г. Курска в процессе подготовки иска А. к М., председателю садового товарищества «Моква», о взыскании ущерба за повреждение имущества в ходе дорожных работ пришел к следующему выводу. Иск предъявляется к лицу, которое не может выступать стороной судебного разбирательства в силу отсутствия причинной связи действий М. и наступления негативных последствий для А. Истец ходатайствовал о переадресации иска к юридическому лицу (садовое товарищество «Моква»).
Ходатайство было удовлетворено, а иск перенаправлен в районный суд по месту нахождения товарищества.
Замена ответчика: понятие
При направлении иска, ответчика устанавливает непосредственно истец. По этой причине в случае изменения некоторых обстоятельств, когда истец выяснил, к кому действительно нужно предъявлять требования в рамках иска, он праве инициировать проведение замены ответчика по делу.
В качестве оснований для замены выступает не только установление другой стороны, к которой должны предъявляться требования, но и изменение персональных данных человека, если обозначенные в иске сведения неактуальны по причине смены ответчиком имени или фамилии.
Если же установят ошибку, допущенную истцом, то производство прекратят, и нужно будет направлять второе заявление с теми же требованиями, но с учетом измененных персональных данных ответчика.
В арбитражном процессе
В арбитражном процессуальном законодательстве процедура сравнительно более детализированная. Здесь содержится больше сведений о процедуре, нежели в Гражданском процессуальном кодексе.
Здесь отмечается, что замена ответчика происходит только при определенных условиях:
- замена происходит на этапе подготовки к судебному разбирательству или же во время рассмотрения спора в суде 1-й инстанции, если выяснилось, что требования предъявляются к ненадлежащей стороне;
- заявитель по делу не против произвести замену стороны в споре;
- установление судом обоснованности требований о замене стороны и вынесение отдельного определения по этому вопросу.
Порядок замены ненадлежащего ответчика
Процедура замены ненадлежащего ответчика в гражданском и арбитражном процессе одинакова. Для замены ответчика достаточно волеизъявления истца, ведь замена производится только по инициативе или по ходатайству лица. Замена ответчика производится в следующем порядке:
- Выявление ненадлежащего ответчика (например, несоответствие ответчика документам, предоставленных в суд, предоставление возражений ответчиком);
- Ходатайство истца (составляется в письменном виде);
- Удовлетворение ходатайства судом о замене ненадлежащего ответчика;
- Вынесение судом определения о замене ненадлежащего ответчика.
- После замены ненадлежащего ответчика, рассмотрение дела начинается с самого начала.
На основании законодательства истец может отказаться заменять ответчика в таком случае, ответчик может быть привлечен в качестве второго ответчика, но тоже только с согласия истца. Истец может и отказаться от такой затеи, тогда суд будет рассматривать исковое заявление по существу, но в случае выявленных нарушений либо несоответствий, заявление удовлетворению не подлежит.
Суд сам не может производить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, только в случае невозможности рассмотрения дела по существу, он может самостоятельно привлечь соответчиков для правильного рассмотрения дела.
Альтернативный комментарий к ст.41 ГПК
В статье 41 ГПК РФ предусмотрена возможность замены ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела в суде. Процессуальный закон предусматривает замену только этой стороны. Суд не может заменить истца по делу или третье лицо, заявляющее самостоятельные требования (статья 42 ГПК РФ). Замену ответчика в порядке статьи 41 следует отличать от процессуального правопреемства, установленного в статье 44 ГПК РФ.
Ненадлежащий ответчик – это лицо, которое не является субъектом спорного правоотношения, не может в силу закона или договора нести обязанности, которые в суде просит возложить на него истец по иску.
Истец может заблуждаться относительно того надлежащий или ненадлежащий ответчик привлечен к участию в деле. Это заблуждение может носить добросовестный или намеренный характер. Однако выбор ответчика зависит только от воли и желания истца. Аналогично и вопрос о замене ответчика может быть произведен только с согласия истца или по его собственной инициативе.
Случаи замены ненадлежащего ответчика надлежащим могут возникнуть по собственной инициативе истца или по заявлению других лиц, участвующих в деле (заявление о замене ответчика). При подаче заявления истцом суд выясняет позицию истца, мнение других лиц и выносит определение о замене ответчика. При обращении с заявлением других лиц суд выясняет мотивы такого обращения, позицию других лиц, участвующих в деле и производит замену ответчика только с согласия самого истца. При отсутствии согласия истца суд должен вынести определение об отказе в удовлетворении ходатайства, сославшись только на мнение истца.
После замены ненадлежащего ответчика в деле может участвовать один или несколько соответчиков. Однако действия по замене ненадлежащего соответчика отличаются от действий по привлечению соответчика. В этом случае ненадлежащий ответчик исключается из числа лиц, участвующих в деле, требования истца к нему судом не рассматриваются.
После замены ответчика подготовка и рассмотрение дела начинаются с самого начала, процессуальные сроки, установленные статьей 154 ГПК РФ, начинают течь заново.
Наличие возможности замены ненадлежащего ответчика, закрепленная в статье 41 ГПК РФ, позволяет ускорить защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов истца, не прибегая к необходимости оформления нового иска.
Рассмотрение судом заявления о замене ответчика
Итак, о ненадлежащем ответчике может заявить сам истец. Или суд, но тогда на замену необходимо получить согласие истца. Поэтому само заявление суд рассматривает в судебном засдении. Оформляет суд решение путем вынесения мотивированного определения. Но чаще результат просто заносится в протокол.
Мнение эксперта
Новиков Игорь Тимофеевич
Юрист-консульт с 6-летним стажем. Специализируется в области гражданского права. Преподаватель права.
Если в результате подачи заявления изменяется подсудность, то дело все равно продолжает рассматривать первоначальный суд. Таково правило ст. 33 ГПК РФ. Исключение – когда дело станет подсудным суду субъекта РФ или Верховному суду РФ.
После замены ответчика дело начинает рассматриваться с самого начала. Надлежащий ответчик уведомляется о судебном заседании.
А истец обязан направить документы (иск и приложения, новые доказательства) такому ответчику. Предыдущий ответчик (ненадлежащий) может быть удален из участия в деле, а может участвовать в нем в ином процессуальном статусе (третье лицо).
В принципе, заявление о замене ответчика могут подать и иные лица, но итоговое решение зависит только от согласия истца на такую замену.
Уточняющие вопросы по теме
в судебном заседании решили заменить ответчика, который живёт территориально по другому судебному участку. Судья требует СРОЧНО написать новое исковое о замене ответчика, а я уезжаю на месяц по делам, могу ли я подать это заявление через месяц. Нарушаются ли процессуальные сроки?
Если вы не замените ответчика суд рассмотрит дело по иску к старому ответчику и откажет вам в иске.
Как отменить ответчика? Оказался лишний.
Вам нужно подать в суд заявление об отказе от иска к этому ответчику. Суд производство по делу в части требований к ответчику прекратит.
как исключить себя из 4 ответчиков из исполнительного листа
Из исполнительного листа ответчика не исключить. Доказывать ненадлежащий выбор истца необходимо было в судебном заседании по рассмотрению гражданского дела. Поскольку исполнительный лист не всегда выдается после вступления решения суда в силу, посмотрите возможность апелляционного или уже кассационного обжалования решения суда.
в 07г.купила долю в 3 комн кварт переделанную в 4 гостинки.позже департамент подал в суд убрать перепланировку и выиграл дело 5декаб 11г.я тоже сразу подала в суд и моя сделка купли продажи была признана недействительной 19декаб 11года .в 13г меня убрали из собстенник в рег палате.а приставы до сих пор меня мучают.в сентяб 19г оштрафовали на пять тыс .в декаб выезд из страны огранич,говорят у нас исполнит лист мы его должны исполн. справка с рег палаты и решение,что я не собстенник не помогает.
неужели нет выхода.ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА СОВЕТОМ.СПАСИБО
Решение суда, вступившее в законную силу, обязательно для исполнения всеми органами, организациями и гражданами. Из Вашего вопроса суть решения суда (о чем были требования и принято решение) установить невозможно.
Если речь идет о взыскании денежных средств, то исполнять решение необходимо должнику. Если о приведении квартиры в первоначальное состояние, то можно рассмотреть вопрос о правопреемстве на стадии исполнительного производства.
Последствия замены ответчика
После того как суд удовлетворит заявление истца о замене ответчика, дело должно быть рассмотрено по существу с самого начала. Это необходимо для того, чтобы новая сторона процесса знала обо всех обстоятельствах. Ей направляется определение о включении в число участников процесса и предоставляются все материалы дела для ознакомления.
Помимо этого суду необходимо уточнить, не была ли изменена подсудность дела в связи с произведенной заменой (абз. 5 п. 23 постановления Пленума ВС РФ «О подготовке…» от 24.06.2008 № 11). Например, иск о защите чести, достоинства и деловой репутации должен подаваться по месту нахождения ответчика (как и большинство других исков). Таким образом, если подсудность изменилась, дело со всеми материалами должно быть передано в другой суд.
Замену ненадлежащего ответчика следует отличать от процессуального правопреемства. В последнем случае по обстоятельствам, указанным в законе, происходит замена одного участника на другого, однако коррективы в процессуальный статус участника при этом не вносятся. Например, если при реорганизации юрлица в дело вступает его правопреемник, закон не обязывает суд начинать рассмотрение дела с начала — достаточно ознакомить нового участника со всеми материалами.
***
Таким образом, подавать ходатайство о замене может только истец — ответчик, который сам считает себя ненадлежащим, может лишь заявить возражения на иск, в которых изложит свою позицию. Суд самостоятельно заменить вторую сторону дела без согласия подателя иска не вправе. Законодатель тем самым подчеркивает право истца на судебную защиту нарушенных интересов и справедливое правосудие в случае, когда тот считает, что именно ответчик, заявленный в иске, должен восстановить нарушенное им право.
Надлежащая и ненадлежащая сторона в гражданском процессе. Условия и порядок замены ненадлежащего ответчика. Отличие от процессуального правопреемства
Обращаясь в суд, истец должен доказать наличие спорного правоотношения и принадлежность спорного права именно ему («активная легитимация») и то, что ответственность за нарушение лежит именно на данном ответчике («пассивная легитимация»). При возбуждении дела в суде предполагается, что стороны являются субъектами спорного правоотношения, следовательно, надлежащими.
Однако иногда в ходе рассмотрения дела, чаще при его подготовке, исключается само предположение о том, что та или иная сторона или обе являются субъектами спорного правоотношения. В этом случае стороны (истец или ответчик, а возможно, и тот и другой) признаются ненадлежащими.
Лицо, в отношении которого по обстоятельствам дела возникает предположение, что именно оно — субъект спорного правоотношения, называется надлежащей стороной.
Ненадлежащая сторона— лицо, в отношении которого по материалам дела исключается предположение о том, что оно является субъектом спорного правоотношения.
[2]
Во многих случаях надлежащая сторона может быть определена на основе нормы материального права. Так, согласно ст. 1068 ГК надлежащий ответчик по иску о возмещении вреда, причиненного по вине работников при исполнении ими трудовых обязанностей, — организация. Аналогичные выводы можно сделать из ст. 301, 302, 305, 1069—1071, 1079—1080 ГК РФ, ч. 2 ст. 442 ГПК.
В ст. 28 СК прямо указано, кто может предъявить требование о признании брака недействительным, т. е. кто является надлежащим истцом.
Ненадлежащая сторона — процессуально правоспособное лицо. Оно обладает всеми присущими стороне процессуальными правами и обязанностями, т. е. является субъектом процесса, стороной по делу, иначе невозможно было бы процессуальное общение с нею. Поэтому недопустим отказ в принятии искового заявления по мотивам предъявления иска ненадлежащим истцом или к ненадлежащему ответчику.
ГПК в отличие от ГПК 1964 г. не допускает замену ненадлежащего истца. Если даже истец ненадлежащий и настаивает на принятии его заявления и рассмотрении дела, то судья должен принять заявление и возбудить дело. При установлении в результате рассмотрения дела, что истец действительно ненадлежащий, суд вынесет решение об отказе ему в удовлетворении иска.
Согласно ст. 41 ГПК суд первой инстанции может допустить замену ненадлежащего ответчика по ходатайству или с согласия истца. Из этой нормы следует, что суд может произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим и по собственной инициативе, однако только с согласия истца.
После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела проводятся с самого начала (ч. 1 ст. 41 ГПК). Это правило основано на том, что надлежащий и ненадлежащий ответчики — два субъекта, при этом второй не связан спорным правоотношением с истцом. Действия, совершенные в процессе ненадлежащим ответчиком, не имеют значения для привлеченного к участию в деле надлежащего ответчика и никаких прав и обязанностей для него не порождают. В этом случае возникает новое процессуальное правоотношение с участием надлежащего ответчика.
При отсутствии согласия истца на замену ненадлежащего ответчика суд рассматривает дело по существу (ч. 2 ст. 47 ГПК) и отказывает в иске, если в результате судебного разбирательства подтвердится, что ответчик ненадлежащий.
Кс подтвердил возможность замены истца новым собственником спорного имущества в гражданском споре
16 ноября Конституционный Суд вынес постановление по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 44 ГПК, которая, по мнению заявителей, нарушает их права, лишая суд возможности заменить истца в порядке процессуального правопреемства при переходе права собственности на спорное имущество к новому собственнику по договору дарения.
Как уже писала «АГ», с жалобой в КС обратились Артем и Борис Болчинские. В Суде их интересы представлял адвокат АП Санкт-Петербурга Михаил Янкевич.
КС решит, возможна ли замена истца новым собственником спорного имущества в гражданском спореКонституционный Суд проверит, соответствует ли Конституции РФ ч. 1 ст. 44 ГПК, которая, по мнению заявителей, не позволяет заменить истца в гражданском споре по межеванию земельного участка при смене его собственника по договору дарения
Ранее Борис Болчинский обращался в суд с иском, в котором просил обязать своего соседа по дачному участку установить новую границу между владениями и демонтировать разделяющий их забор. В процессе судебного разбирательства Борис Болчинский подарил свой земельный участок сыну Артему.
Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства Бориса Болчинского о замене его как истца в порядке процессуального правопреемства, руководствуясь тем, что изменение собственника имущества не влечет автоматической перемены лиц, участвующих в судебном процессе.
Впоследствии суд вынес решение об отказе в иске, поскольку истец уже не являлся собственником земельного участка и, соответственно, ответчики не нарушали его прав и законных интересов.
Заявители безрезультатно обжаловали решение суда в апелляции и кассации. Суды указали, что Артем Болчинский мог воспользоваться правом на вступление в дело в качестве третьего лица, а в дальнейшем он не был лишен возможности самостоятельно реализовать свои права собственника.
По мнению заявителей, оспариваемое положение противоречит Конституции РФ, поскольку не допускает возможности замены судом истца в порядке процессуального правопреемства в случае перехода права собственности на спорное имущество к новому собственнику по договору дарения.
Изучив материалы дела, Конституционный Суд пришел к выводу о том, что процессуальное правопреемство, возникающее на основе материально-правового правопреемства, связано, прежде всего, с изменением субъектного состава спорного правоотношения вследствие выбытия одной из его сторон.
При этом Суд выявил, что содержащийся в оспариваемой норме открытый перечень оснований процессуального правопреемства нередко приводил в правоприменительной практике к ограничительному ее истолкованию.
Такое толкование допускало процессуальное правопреемство при сингулярном материальном правопреемстве лишь при перемене лиц в обязательствах и исключало такую возможность в спорных или установленных судом абсолютных (в частности, вещных) правоотношениях.
«Правопреемство в материальном праве в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке универсального или сингулярного правопреемства само по себе не порождает (автоматически и безусловно) процессуальное правопреемство, – указал КС в своем постановлении. – Вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы».
В этой связи Суд указал, что нормативное регулирование процессуального правопреемства не свидетельствует о невозможности замены стороны правопреемником в случае отчуждения ею в период судебного разбирательства имущества, требование по защите имущественного права на которое рассматривается судом. Это, в свою очередь, позволяет предотвратить утрату собранных доказательств, необходимость их повторного сбора, исключает неоправданные судебные расходы, а также сохраняет баланс прав и законных интересов сторон гражданского судопроизводства. При этом защищаются права не только истца, для которого отчуждение имущества ответчиком не повлечет рассмотрение дела с самого начала, но и ответчика, для которого отчуждение имущества истцом не создаст угрозы быть привлеченным к делу по иску нового собственника, основанному на тех же обстоятельствах, в самостоятельном процессе.
В результате КС признал оспариваемую норму не противоречащей Конституции, поскольку по своему смыслу она не препятствует возможности замены стороны на приобретателя ее имущества в качестве процессуального правопреемника в ходе судебного разбирательства по делу о защите от нарушений права собственности на это имущество. При этом Суд распорядился пересмотреть судебные решения по делу заявителей, принятые на основе оспариваемой нормы, истолкованной вразрез с ее конституционно-правовым смыслом.
Адвокат Михаил Янкевич сообщил «АГ», что его доверители удовлетворены вынесенным судебным актом.
«Прежде всего, мы довольны тем, что Суд истолковал оспариваемую норму права в необходимом для нас ключе и распорядился пересмотреть вынесенные по нашему делу судебные решения, которые шли вразрез со смыслом, который федеральный законодатель вложил в указанную норму», – пояснил защитник.
По словам адвоката, при рассмотрении дела в суде можно будет использовать ранее полученные доказательства по делу, и это позволит его доверителям существенно сэкономить денежные средства.
«С юридической точки зрения я не очень согласен с правовой позицией КС, – добавил Михаил Янкевич. – Действующая редакция ч. 1 ст. ст. 44 ГПК не допускает правопреемства, поскольку исходя из логического и грамматико-синтаксического толкования в ней установлен закрытый перечень оснований».
Как пояснил адвокат, в Суде никто из представителей госорганов не отрицал того, что при разработке спорной нормы была допущена ошибка, которая допускала ее ограничительное толкование: «Это явный правовой дефект, устанавливающий возможность ограничительного и буквального толкования правовой нормы. И устранение такого недостатка только лишь путем судебного толкования неверно, ибо это “путь в никуда”».
Впрочем, в своем решении КС указал, что разъяснение нормы не исключает правомочие федерального законодателя на основании сформулированных в постановлении правовых позиций внести изменения в регулирование института гражданского процессуального правопреемства.
Как составить заявление
Инициировать замену ответчика может как истец, так и непосредственно суд. В гражданском процессе, если истец не соглашается на замену, суд обязан рассмотреть дело по существу (ч.2 ст. 41 ГПК РФ). Арбитражный процессуальный кодекс устанавливает, что в случае несогласия истца с предложением замены, суд с согласия истца вправе привлечь это лицо в качестве второго ответчика (ч.2 ст. 47 АПК РФ).
Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика служит основанием для вынесения судом соответствующего определения (ч. 4 ст. 47 АПК РФ). После этого рассмотрение дела производится с самого начала (ч.1 ст. 41 ГПК РФ, ч.3 ст. 47 АПК РФ).
Данное ходатайство возможно заявить только при подготовке дела к судебному разбирательству или во время разбирательства до вынесения решения судом первой инстанции (ч.1 ст. 41 ГПК РФ, ч.1 ст. 47 АПК РФ).
Ходатайство может направляться как почтой, так и лично истцом или его представителем.
С точки зрения действующего российского законодательства ненадлежащий ответчик — это лицо, которые было указано истцом в исковом заявлении в качестве ответчика по ошибке. Например, гражданин сделал заказ в интернет-магазине и получил товар ненадлежащего качества. Для защиты своих прав он обратился в суд с иском в транспортной компании, которая доставила заказ.
Однако в том случае, если товар изначально был некачественным (к примеру, из-за заводского брака), перевозчик не несет никакой ответственности и может быть признан ненадлежащим ответчиком.
В настоящее время замена ненадлежащего ответчика может быть осуществлена судом только по ходатайству самого истца, либо с его согласия. Если же истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Обратите внимание! В гражданском процессе замена ответчика может быть произведена только при подготовке дела, либо во время его разбирательства в суде первой инстанции.
Комментарий к статье 41 ГПК РФ
1. Комментируемая статья, в отличие от ст. 36 ГПК РСФСР, допускает исключительно замену ответчика. Следовательно, замена как истца, так и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, недопустима.
Об отличиях замены ненадлежащего ответчика от процессуального правопреемства см. комментарий к ст. 44 ГПК.
Для замены ответчика требуется безусловное согласие на это истца (если производится замена ответчика по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, то требуется согласие этого третьего лица). Основанием для замены ответчика является предполагаемое истцом отсутствие материально-правовой обязанности ответчика по предъявленным требованиям.
При замене не исключен случай количественного изменения пассивной стороны: так, вместо одного ненадлежащего ответчика истец может просить о привлечении в процесс нескольких солидарно обязанных субъектов (соответчиков).
Может ли суд отказать в удовлетворении ходатайства истца о замене ответчика? Из буквального толкования комментируемой нормы, учитывая используемую законодателем управомочивающую конструкцию («суд может»), следует, что замена ненадлежащего ответчика является правом суда. Однако такой подход противоречил бы принципу диспозитивности. Кроме того, сравнительный анализ указанной нормы с положениями, регламентирующими распорядительные действия сторон, показывает, что если ч. 2 ст. 39 ГПК прямо запрещает суду принимать отказ истца от иска, признание ответчиком иска, утверждать мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, то в комментируемой статье подобный прямой запрет отсутствует. Наконец, следует учитывать, что замена ответчика не означает полный и безусловный отказ от судебной защиты: вполне допустимо, если после вынесения судебного акта по делу, в котором была произведена замена, истец вновь предъявит иск к ответчику, первоначально указанному в исковом заявлении (такие иски не будут тождественными по субъектному составу). Поэтому полагаем, что при наличии ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика суд, не вдаваясь в выяснение материально-правовых вопросов, такую замену должен произвести.
Не соответствует также принципу состязательности допускаемая комментируемой нормой возможность суда самому инициировать замену ненадлежащего ответчика. Хотя такая замена и должна производиться с согласия истца, сам факт обращения суда к истцу с предложением о замене ответчика в состязательном процессе некорректен.
Хронологически возможность замены ответчика ограничена рамками рассмотрения дела в суде первой инстанции (т.е. до вынесения судебного решения, определения об оставлении иска без рассмотрения или определения о прекращении производства по делу). Однако в отличие от ч. 1 ст. 36 ГПК РСФСР теперь замена ненадлежащего ответчика возможна не только во время разбирательства дела, но и при его подготовке.
Процессуально замена ненадлежащего ответчика надлежащим оформляется соответствующим определением. С момента вынесения данного определения привлеченный в процесс ответчик приобретает статус лица, участвующего в деле (и, соответственно, все процессуальные права и обязанности ответчика). Определение о замене ненадлежащего ответчика не может быть объектом самостоятельного обжалования (см. ч. 1 ст. 331, ч. 1 ст. 371 ГПК).
Часть 1 комментируемой статьи определяет также правовые последствия замены ненадлежащего ответчика: после нее подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
2. Часть 2 комментируемой статьи теперь безальтернативно определяет правовые последствия отказа истца заменить ненадлежащего ответчика: в случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд обязан рассмотреть дело по предъявленному иску (ч. 3 ст. 36 ГПК РСФСР допускала в подобной ситуации возможность привлечения в процесс по усмотрению суда надлежащего ответчика в качестве второго ответчика). При этом терминология, используемая в рамках института замены («ненадлежащий ответчик»), при последующем рассмотрении дела не используется.
Суд при разрешении спора по существу не связан ранее высказанным им предложением о замене ненадлежащего ответчика.