Получите консультацию прямо сейчас!

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Получите консультацию прямо сейчас!». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Сразу же оговорюсь, что в действующем Гражданском кодексе Российской Федерации (далее также ГК РФ) есть упоминание как об «одностороннем отказе от исполнения обязательства», так и об «одностороннем отказе от исполнения договора». Эти понятия соотносятся как частное и общее. То есть, отказываясь от исполнения договора сторона прекращает все обязательства, вытекающие из соответствующего договора. Более того, в ГК РФ есть упоминание об «отказе от договора», которое на практике идентично «отказу от исполнения договора».

Комментарий к ст. 717 ГК РФ

1. Комментируемая статья предоставляет заказчику право в любое время от момента заключения договора подряда до сдачи результата отказаться от исполнения договора (это возможно именно потому, что моменты заключения и исполнения договора никогда не совпадают).

С указанным правом заказчика коррелируют две обязанности. Во-первых, заказчик должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной последним до получения извещения об отказе от исполнения договора. В противном случае стоимость может быть взыскана с заказчика по решению суда как неосновательное обогащение. Во-вторых, при отказе от исполнения договора заказчик должен возместить подрядчику убытки в пределах разницы между ценой за всю работу и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Примечательно, что первое право (равно как и обязанность) сформулировано диспозитивно (стороны, например, могут установить в договоре сумму, в пределах которой подрядчику выплачивается стоимость фактически выполненных работ), вторая же обязанность — императивно, она не может быть отменена или изменена соглашением сторон. При реализации подрядчиком права на возмещение убытков в случае отказа заказчика от исполнения договора подряда следует учитывать, что всякие убытки подлежат доказыванию. При этом, как следует из п. 2 статьи 715, право на возмещение убытков в данном случае не может превышать разницы между ценой по договору подряда и полученным подрядчиком вознаграждением.

Причины отказа заказчика от исполнения договора подряда на основании комментируемой статьи правового значения не имеют, но если заказчик отказывается от договора по специальным основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ, это исключает применение ст. 717, к тому же теперь уже заказчик (а не подрядчик) имеет право на возмещение убытков, причем всех, которые он понес и сумеет доказать.

2. Судебная практика:

— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.08.2006 по делу N А82-9693/2005-36;

— Определение ВАС РФ от 28.09.2009 N ВАС-11813/09 по делу N А40-52121/08-82-450;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 N 09АП-17955/2008-ГК по делу N А40-52121/08-82-450;

— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.03.2010 по делу N А43-22521/2009;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.04.2011 по делу N А45-15681/2010;

— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.02.2011 по делу N А43-570/2010;

— Постановление ФАС Уральского округа от 18.05.2012 N Ф09-2780/12 по делу N А50-13103/2010.

Заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке, даже если исполнитель добросовестно выполняет все условия. В этом случае заказчик возмещает другой стороне убытки. В случае расторжения контракта с недобросовестным исполнителем заказчик имеет право на возмещение своих убытков.

Заказчик обязан расторгнуть контракт, если поставщик или товар перестали соответствовать требованиям, установленным заказчиком на основании законодательства о контрактной системе, либо если выяснилось, что исполнитель предоставил недостоверную информацию о себе или поставляемом товаре.

Формулировки в проекте контракта об особенностях одностороннего расторжения должны соответствовать действующей редакции Закона о контрактной системе.

Расторжение и изменение договора в судебном порядке

Если договором или законом не предусмотрено, что сторона имеет право отказаться от него в одностороннем порядке и участники не смогли по обоюдному согласию прийти к соглашению о его прекращении, то следует руководствоваться п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно кодексу, расторжение или изменение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке возможно в случаях, предусмотренных в законе или договоре, а также при существенном нарушении его условий другой стороной.

В этом же пункте законодателем приводится понятие существенности.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой ущерб. Причём в такой степени, что она лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При оценке существенности нарушения суд, как правило, оценивает сложившиеся обстоятельства, пытаясь сопоставить такую санкцию как расторжение договора с последствиями нарушения.

Не стоит также забывать, что стороны вправе сами определить в договоре критерии существенности для разных нарушений. Благодаря этому можно в будущем облегчить задачу по разрешению спора как для суда, так и для стороны, ссылающейся на наступление данных обстоятельств.

Нормы о существенности нарушения могут быть применимы и к контрактам, заключаемым для государственных и муниципальных нужд. Пункт 15 обзора судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ от 28 июня 2017 года, подтверждает, что стороны в госконтракте могут конкретизировать признаки существенного нарушения обязательств.

Комментарий к статье 717 ГК РФ

1. Учитывая несовпадение моментов заключения и исполнения ДП, ст. 717 дает заказчику, заинтересованному в выполнении работы и в получении ее результата, право в любое время от момента заключения ДП и вплоть до сдачи результата отказаться от исполнения ДП, т.е. расторгнуть его в одностороннем уведомительном (внесудебном) порядке. Правила ст. 717 являются общими на фоне других — специальных — правил, дающих заказчику право отказаться от ДП (см. п. 2, 3 ст. 715 ГК), иногда отказываться от ДП вправе и подрядчик (см. п. 3 ст. 716, п. 2 ст. 719 ГК). Статья 717 состоит из двух предложений (правил): формально первое из них имеет диспозитивную редакцию, второе — императивную.

Праву заказчика на отказ от исполнения ДП сопутствуют две обязанности. Во-первых, заказчик должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной последним до получения извещения об отказе от исполнения договора. Поскольку в рамках первого предложения ст. 717 данное право и обязанность сформулированы диспозитивно, ДП может: а) исключить данное право (и сопутствующую ему обязанность) в принципе (что придаст договорным отношениям большую стабильность); б) сохранить данное право, но при этом исключить обязанность (что заставит подрядчика работать в условиях дополнительного риска, а значит, будет стимулировать его к максимальной интенсификации труда); в) предусмотреть иной механизм реализации данного права (в частности, изменить пропорциональный принцип расчета на иной, например предусматривать, что заказчик при отказе от исполнения ДП оплачивает подрядчику только полностью завершенные этапы работы, что, в свою очередь, будет стимулировать подрядчика к лучшей организации труда и отказу от «затягивания» сдачи отдельных этапов).

Основания для изменения и расторжения договора названы в пункте 1 статьи 450 ГК РФ. Это возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Исключение — случаи, которые предусмотрены ГК РФ или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Из анализа норм статей 310 и 450 ГК РФ следует, что, если условие об одностороннем отказе от исполнения договора прямо предусмотрено в законе, включать его в договор не обязательно. Но стороны могут включить в договор дополнительное условие об одностороннем отказе от исполнения договора.

Так, Гражданский кодекс предусматривает возможность одностороннего расторжения договора аренды, если он бессрочный. А вот для договора аренды, который стороны заключили на определенный срок, односторонний отказ от сделки в ГК РФ не предусмотрен. Но такую возможность стороны могут оговорить в договоре. Тогда пропишите и условия для расторжения срочного договора аренды. Например, оговорите срок, в течение которого партнер должен уведомить о своем решении.

Плату за расторжение договора опасно включать в расходы

Компания вправе учесть в расходах плату за отказ от договора (подп.13 п.1 ст.265 НК РФ). При методе начисления признайте расходы на дату, когда признали долг (подп.8 п.7 ст.272 НК РФ).

Но есть риск, что инспекторы посчитают плату за отказ от контракта необоснованным расходом. Чтобы обезопасить расходы, подтвердите, что потери от отказа от сделки меньше, чем от длящегося договора. Если компания не сможет наглядно показать выгоду от расторжения договора, расходы безопаснее не учитывать (ст.252 НК РФ).

Когда право на односторонний отказ предусмотрено императивно, устанавливать плату за него нельзя. В постановлении N 54 в качестве примера императивной нормы Пленум Верховного Суда РФ привел право сторон на отказ от бессрочного договора аренды. Так, если компания заключила бессрочный договор аренды, она вправе расторгнуть его, если заранее уведомит арендодателя. И даже если стороны предусмотрят в договоре плату за одностороннее расторжение такого договора, это условие будет ничтожным. Платить за такое расторжение компания не должна. Главное — вовремя направить уведомление партнеру (см. образец).

Компенсация допустима, если в законе право на отказ от сделки закреплено диспозитивно. То есть стороны могут отказаться от такого права по соглашению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ).

Ранее Верховный Суд РФ разрешал устанавливать компенсацию за односторонний отказ. При этом не было акцента, какой нормой закреплено право на отказ: императивной или диспозитивной (определение Верховного Суда РФ от 03.11.15 N 305-ЭС15-6784 по делу N А40-53452/2014).

Установленные основания для одностороннего отказа.

Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору допускается только в случаях, предусмотренных самим Гражданским кодексом, другими законами или иными нормативными актами (ст. 310 ГК РФ).

В частности, в отношении договора купли-продажи в гражданском законодательстве предусмотрено право покупателя отказаться от исполнения такого договора, если продавец не передает покупателю проданный товар (п. 1 ст. 463 ГК РФ). Другой пример: если заключен договор проката, арендатор вправе отказаться его исполнять в любое время, письменно предупредив о своем намерении арендодателя не менее чем за десять дней (п. 3 ст. 627 ГК РФ).

На основании гражданского законодательства односторонний отказ от исполнения возможен и в отношении договоров поставки, возмездного оказания услуг.

В первом случае право отказаться имеет покупатель, если поставщик предоставил товар ненадлежащего качества, с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, или неоднократно (то есть более одного раза) нарушил срок поставки. Аналогичное право есть у поставщика, если покупатель неоднократного нарушил срок оплаты товаров или допустил их неоднократную невыборку. При этом договор будет автоматически считаться расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения, если иной срок расторжения не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (ст. 523 ГК РФ).

Во втором случае заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а исполнитель имеет такое же право при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

Кроме того, и в отношении договора подряда в ГК РФ есть похожая норма: если иное не предусмотрено договором, заказчик в любое время до сдачи ему результата работы вправе отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. При этом заказчик тоже обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

Наконец, гражданское законодательство устанавливает, что при отсутствии у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от его исполнения и потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 450.1 ГК РФ).

---

По договорам, заключенным в рамках Закона № 223-ФЗ, сторонам следует придерживаться исключительно норм, содержащихся в самом Гражданском кодексе.

---

Что касается случаев, установленных в «других законах», в качестве примера приведем ситуацию с оказанием услуг связи, когда пользователь нарушает требования договора и в течение шести месяцев после получения письменного предупреждения от оператора услуг связи не устраняет это нарушение. Тогда оператор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор (ч. 3 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»). С полным перечнем подобных случаев можно ознакомиться в справочно-правовых системах, пройдя по соответствующим ссылкам к п. 1 ст. 310 ГК РФ.

Дополнительно укажем, что к числу данных случаев относятся и закупки по Закону № 44-ФЗ. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (см. выше), при условии, что это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ). Более того, в определенных случаях это даже является обязанностью заказчика. Например, если в ходе исполнения контракта выяснится, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением и (или) документацией о закупке требованиям к участникам и (или) поставляемому товару либо поставщик представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем в закупочной процедуре (ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

Но если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, аналогичное право (опять же, по основаниям, установленным ГК РФ) возникает и у поставщика (ч. 19 ст. 95 Закона № 44-ФЗ). Названное решение, принятое заказчиком или поставщиком вступает в силу (контракт считается расторгнутым) через десять дней с даты надлежащего уведомления одной стороной другой стороны об одностороннем отказе от исполнения контракта. Десять дней даются на «исправление ошибок»: если нарушения устранены, принявшая решение сторона должна его отменить и контракт станет исполняться дальше (ст. 13, 14, 21, 22 ст. 95 Закона № 44-ФЗ). Это исключительно «добавочная» норма Закона № 44-ФЗ в отношении порядка и условий одностороннего расторжения контракта. Правда, она уже не будет работать в случае повторного нарушения контракта поставщиком, ставшего основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

В данном контексте важно учесть, что информация о поставщике, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения, включается в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (ч. 16 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

Возмещение убытков, причиненных расторжением договора.

Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Убытки могут быть возмещены в досудебном порядке. Однако если это оказывается невозможным, потерпевшая сторона вправе обратиться в суд. Рассмотрим пример – Постановление АС СКО от 12.04.2016 № Ф08-1643/2016 по делу № А32-6430/2015.

В 2014 году федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий-профилакторий «Солнечный» внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» заключило в рамках Закона № 44-ФЗ государственный контракт со строительной фирмой на выполнение работ по капитальному ремонту на сумму 3,5 млн руб. В результате исполнения контракта подрядчик допустил различные нарушения его условий: не в полном объеме и некачественно выполнил предусмотренные контрактом работы, не устранил выявленные недостатки, не освободил объект работ от строительного мусора и т. д. На основании всего перечисленного заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, причем для подтверждения нарушений условий контракта и оснований одностороннего отказа от его исполнения заказчик провел экспертизу. После этого заказчик обратился в суд с требованием о взыскании с подрядчика возмещения своих убытков, связанных с устранением недостатков некачественно выполненных работ, расходов, обусловленных исполнением за подрядчика его контрактных обязательств (вывоз строительного мусора) и проведением экспертизы. По результатам судебных разбирательств, в ходе которых была проведена дополнительная судебная экспертиза нарушений, допущенных подрядчиком, арбитры приняли решение о взыскании с подрядчика в пользу заказчика суммы убытков в размере 1,9 млн руб.

---

[1] Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

[2] Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

[3] Часть 1 ст. 2 Закона № 44-ФЗ, ч. 1 ст. 2 Закона № 223-ФЗ.

[4] Здесь и далее понятия «договор» и «контракт» будут использоваться как тождественные.

[5] Статья 95 Закона № 44-ФЗ.

[6] См., например, Постановление АС ВВО от 09.06.2016 № Ф01-1936/2016 по делу № А79-9006/2015.

[7] Постановление АС ВСО от 25.09.2014 по делу № А19-2397/2014.

[8] Распоряжение Правительства РФ от 02.11.2009 № 1629-р «О перечне объектов, подлежащих обязательной охране полицией».

[9] Распоряжение Правительства РФ от 10.12.2013 № 2324-p «Об изменении перечня объектов, подлежащих обязательной охране полицией».

Основания для расторжения и изменения договора строительного подряда в судебном порядке

Как показывает практика, существенное нарушение договора строительного подряда имеет место со стороны как заказчиков, так и подрядчиков. Так, заказчики зачастую нарушают предусмотренные договором строительного подряда сроки оплаты выполненных работ либо авансирования. Как правило, данные нарушения квалифицируются судами как существенное нарушение договора строительного подряда со стороны заказчика, что позволяет суду удовлетворить иск подрядчика о расторжении договора и обязании заказчика оплатить выполненные работы (Постановление ФАС СЗО от 25.12.2009 N А42-4935/2008).

Вместе с тем не любое нарушение заказчиком условий договора строительного подряда об оплате может являться основанием расторжения или изменения данного договора в судебном порядке. Это подтверждает и судебная практика (Постановление ФАС МО от 02.07.2009 N КГ-А40/5892-09). В рассматриваемом деле между заказчиком и генподрядчиком был заключен договор подряда на строительство жилого дома с нежилыми помещениями, в соответствии с которым заказчик поручил, а генподрядчик принял на себя обязательства по выполнению полного комплекта работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта, заказчик обязался принять у генподрядчика результаты работ и оплатить их.

Генподрядчик выполнил, а заказчик принял работы, однако оплатил их не полностью, что побудило генподрядчика обратиться в суд с требованием о расторжении договора подряда, дополнительного соглашения к нему и взыскании суммы основного долга.

Суд кассационной инстанции признал, что нарушение заказчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ, принятых им без замечаний, является существенным нарушением условий договора строительного подряда, заключенного между коммерческими организациями с целью извлечения прибыли, и дает подрядчику право требовать расторжения договора. Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела (на момент рассмотрения судебного иска объект построен и введен в эксплуатацию, генеральному подрядчику (истцу) уплачено более 92% подлежавшей уплате по договору и дополнительному соглашению к нему суммы, генподрядчик в течение длительного времени за взысканием задолженности с заказчика в установленном порядке не обращался, а к моменту подачи искового заявления о расторжении договора подряда и дополнительного соглашения к нему срок исковой давности (три года) истек), арбитры отказали генподрядчику в удовлетворении требований о расторжении договора подряда и дополнительного соглашения к нему.

В целях реализации своего права на односторонний отказ от исполнения договора стороне договора надлежит направить контрагенту уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Отказ от исполнения договора будет иметь юридические последствия в виде прекращения договора лишь с момента получения контрагентом такого уведомления (Определение ВАС РФ от 25.02.2011 N ВАС-926/1, Постановления ФАС ВСО от 02.08.2007 N А33-12164/06-Ф02-3878/07, ФАС МО от 04.08.2011 N КГ-А40/7815-11).

Следует отметить, что односторонний отказ от исполнения договора является сделкой в смысле ст. 153 ГК РФ, соответственно, к ней применяются положения ГК РФ о форме сделок. Так, в случае заключения договора строительного подряда между юридическими лицами или юридическим лицом и гражданином уведомление об одностороннем отказе от такого договора в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ должно быть составлено в письменной форме.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора может быть изложено следующим образом:

Между ООО «Альфа» и ООО «Омега» заключены договоры подряда на предмет выполнения работ по монтажу наружной ливневой канализации и наружной бытовой канализации на строительстве жилых домов N N 5, 7 и 8 (номера строительные), расположенных по адресу: г. Москва, ул. Иванова, 60.

По состоянию на 21.09.2012 ООО «Омега» не выполнило в полной мере своих обязательств по договорам:

• не осуществлен монтаж наружной ливневой канализации;
• не осуществлен монтаж наружной бытовой канализации.

Основания для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора

1. Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором сроков наступают последствия, определенные п. 2 ст. 405 ГК РФ: заказчик может отказаться от принятия исполнения обязательства и требовать возмещения убытков. Например, в Постановлении от 26.04.2012 N А56-4681/2011 ФАС СЗО признал правомерным отказ заказчика от исполнения договора на изготовление проектно-сметной документации (подрядчик нарушил срок выполнения работ, в связи с чем заказчик утратил интерес к исполнению договора и получению результата работ) и обязал исполнителя вернуть ранее полученный аванс.
2. В силу п. 5 ст. 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора.
3. Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ установлено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Как правило, в таких случаях заказчик требует выплаты ранее уплаченного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ (Постановление ФАС ВВО от 20.02.2012 N А79-1348/2011).
4. Как указано в п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (Постановление ФАС ЗСО от 25.03.2011 N А46-3884/2010).
5. Отказ от договора строительного подряда на основании п. 3 ст. 715 ГК РФ часто заявляется со ссылкой и на п. 3 ст. 723 ГК РФ, в соответствии с которым, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (Постановление ФАС ВВО от 27.07.2009 N А82-1733/2008-1).
6. Статьей 717 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (Постановление ФАС ЗСО от 22.04.2011 N А45-15681/2010).

1.1. Прекращение договорных отношений между подрядчиком и заказчиком может происходить по разным основаниям. Может иметь место соглашение сторон о расторжении договора (первый вариант), прекращение договорных отношений может произойти в результате расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон (второй вариант), и третьим вариантом является прекращение договора вследствие одностороннего отказа.

Право на односторонний отказ может быть предоставлено законом или договором любой из сторон договора строительного подряда.

1.2. С точки зрения правовых последствий все три варианта приводят к одному и тому же правовому результату: обязательственное правоотношение сторон (или обязательство в широком смысле слова ) попадает в так называемую ликвидационную стадию, в которой подлежат сопоставлению друг с другом осуществленные сторонами предоставления или оставшаяся задолженность и выводятся так называемые завершающие или ликвидационные обязанности , лишь по исполнению которых обязательственное отношение, порожденное договором строительного подряда, может считаться окончательно прекратившимся.

6.1. Принцип добросовестности, закрепленный с 1 марта 2013 г. в ст. 1 ГК, является очень многогранным. Добросовестность — внеправовой масштаб, с которым следует соизмерять любое право. Одна из граней добросовестности заключается в запрете противоречивого поведения (так называемый принцип эстоппель). Однако в выяснении того, что именно является противоречивым, требуются высокая точность и аккуратность.

Принципиально в правопорядке может допускаться противоречивое поведение. Сторонам разрешается изменять свои правовые воззрения, например, ссылаться на ничтожность сделки, которую они заключили . Тем не менее противоречивое поведение не должно допускаться тогда, когда оно достигает степени злоупотребления правом, т.е. если: а) у другой стороны возникло доверие к поведению первой стороны и она совершает какие-либо имущественные траты в расчете на такое поведение; б) противоречивое поведение кредитора может быть выражено в нелояльном опоздании в осуществлении права (в этом случае можно говорить об исчерпании права); в) имеются иные признаки грубого неуважения к интересам другой стороны.

Здесь возникают сложности в применении п. 5 ст. 166 ГК, которые очень хорошо охарактеризованы в статье: Ширвиндт А.М. Ссылка на ничтожность сделки как злоупотребление правом. Изобретение судов, закрепленное в законе // Арбитражная практика. 2015. N 7. С. 24 — 41.

6.2. Осуществление права является недопустимым, если поведение управомоченного лица породило доверие к нему со стороны обязанного лица и, полагаясь на это, другая сторона совершила какие-либо распоряжения или траты. Например, кредитор не вправе реализовывать никакие свои права, вытекающие из просрочки должника, если должник, исходя из поведения кредитора, имел основания верить в то, что его нарушение останется без последствий.

Важнейшим условием, дающим основание для защиты обязанной стороны, является то, что она полагается на поведение управомоченного лица обоснованно и добросовестно .

Саркисян А.В., Новосельнов Д.А. Об отказе от права и его последствиях // Вестник экономического правосудия РФ. 2017. N 4. С. 103.

Еще один признак, когда противоречивое поведение может быть недопустимым, проявляется в том, что управомоченное лицо извлекает существенные выгоды из своего предшествующего поведения или его поведение приводит к неразрешимому внутреннему противоречию.

6.3. Есть минимум два случая, в которых можно рассуждать о противоречивом поведении: отказ от права и неосуществление права. Эти явления необходимо строго разграничивать между собой. Отказ от права является односторонней сделкой, совершая которую управомоченное лицо распоряжается имеющимся у него правом . При неосуществлении права не происходит распоряжения правом, поэтому оно может повлиять на ожидания и доверие обязанного лица только в тех довольно редких случаях, когда такое доверие к тому, что право уже никогда не будет осуществлено, возникает в результате очень длительного периода времени. Классические примеры в зарубежной практике: длительное непредъявление кредитором к должнику требования о неустойке, начисленной за незначительные нарушения последнего в ходе выполнения длящегося договора (например, аренды или подряда) ; непредъявление требования, если по нему установлен очень продолжительный срок исковой давности (например, 30 лет), в течение 10 лет и более.

Там же. С. 104 — 105, 113 — 115, 123.
Gernhuber J. Das Schuldverhaeltnis. : Mohr Siebeck, 1989. § 34 III Rn. 5. S. 775: притязание на неустойку было несовместимо с собственным поведением кредитора в связи с тем, что он длительное время мирился с нарушением должника, не делая ему никакого предупреждения (Высший земельный суд Целле OLG Celle ROLG 33 [1916], 233). См. также: Rieble V. in: Staudinger Kommentar zum Gesetzbuch — Neubearbeitung 2009. Berlin: Sellier — de Gruyter, 2009. § 339 Rn. 347: в деле Верховного Суда Германии от 18 сентября 1997 г. (I ZR 71/95 — NJW 1998, 1144 — «Modenschau im Salvatorkeller») кредитор годами «намеренно собирал» штрафы, затем предъявил «уничтожающий должника иск» (он набрал сумму 276 тыс. немецких марок при размере отдельного штрафа 3 тыс. марок). Верховный Суд поддержал возражение ответчика о недопустимом осуществлении права истцом: «Осуществляя права по начисленной неустойке, кредитор должен одновременно предостерегать должника от экономически неразумного поведения». Эта мотивировка критикуется комментаторами, полагающими, что тем самым из кредитора по неустойке суд делает попечителя для нарушителя, а вообще-то должник в предпринимательских отношениях (спор касался предпринимательской сферы) может сам следить за своим поведением, и лучше было бы суду сделать акцент на намерении кредитора уничтожить должника (его поведение можно было расценить как чистую шикану — злоупотребление правом по смыслу § 226 ГГУ).

К сожалению, бывают ситуации, когда законодатель смешивает данные понятия. Так произошло, например, в п. 6 ст. 450.1 ГК, где сказано следующее: «Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь».

Представляется обоснованным мнение ученых, которые полагают, что в указанной норме понятие «отказ от осуществления права» следует толковать в смысле отказа от самого права . На это указывает среди прочего то, что Кодекс предусматривает заявление об отказе от осуществления права. Вместе с тем заявление характерно для сделок (как волеизъявлений). Фактическое бездействие в форме неосуществления права (отказ от осуществления права в собственном смысле слова) не требует никаких заявлений.

Саркисян А.В., Новосельнов Д.А. Указ. соч. С. 109.

Таким образом, разбираясь с поведением заказчика, которое предшествовало одностороннему отказу от договора подряда, следует прежде всего определить, не было ли в его действиях отказа от права. В конкретной ситуации, которая сложилась по делу N А40-248759/15-117-2075, заказчик и генподрядчик неоднократно подписывали дополнительные соглашения о пролонгации договора. Это поведение было расценено судом первой инстанции как прощение заказчиком всех прегрешений, допущенных генподрядчиком в прошлом. И поэтому, когда генподрядчик в очередной раз допустил просрочку, а заказчик более не стал этого терпеть и отказался от договора в одностороннем порядке, суд счел такой односторонний отказ недобросовестным, так как, по мнению суда, генподрядчик не допускал существенного (т.е. неоднократного) нарушения. «Вспоминать» про прежние нарушения подрядчика суд посчитал нецелесообразным. Из решения суда первой инстанции неясно, проверял ли суд, содержалось ли в дополнительных соглашениях о пролонгации договора подряда условие об отказе заказчика от права (осуществления права) на односторонний отказ от договора в связи с нарушениями, допущенными подрядчиком ранее. Если такого волеизъявления не было, говорить об отказе от права, который прекращал бы данное право, нельзя.

Досрочное расторжение договора подряда в отсутствие вины и/или нарушения сторонами условий закона и/или договора подряда

Заказчик всегда является инициатором заключения договора подряда. Именно он размещает предложение о заключении договора, в связи с чем ему и принадлежит основное установленное ст. 717 ГК РФ право на отказ от договора в любой момент до фактического принятия результата работы с обязанностью уплатить однако при этом подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной последним до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Та же возможность отказа заказчика в любой момент от исполнения договора бытового подряда указана законодателем в п. 2 ст. 731 ГК РФ. При этом в договор бытового подряда, в отличие от договора строительного подряда, сторонами не могут быть включены условия, лишающие заказчика права на возможность отказа от исполнения договора в любой момент до сдачи ему работ.

В случае недостижения сторонами договора согласия относительно объемов и сметной стоимости фактически выполненных подрядчиком работ данный вопрос может быть решен посредством проведения судебной экспертизы. Несмотря на наличие у сторон права ходатайствовать о проведении экспертизы, а у суда — отсутствия обязанности по ее назначению (см. постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009), для установления объема и стоимости выполненных по договору работ требуются специальные знания, что согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ предполагает необходимость назначения судебной экспертизы (см. Определение ВС РФ от 23.06.2016 № 305-ЭС16-4366 по делу № А40-41724/2015).

В Определении от 05.07.2016 № 305-ЭС16-2157 по делу № А40-179908/2014 Коллегия ВС РФ по экономическим спорам указала, что в случае заявления заказчиком отказа от договора на основании ст. 717 ГК РФ удерживание подрядчиком суммы неотработанного аванса безосновательно, является в силу положения ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением и подлежит возврату заказчику. В то же время при одностороннем отказе от выполнения договора на основании ст. 717 ГК РФ заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные последнему расторжением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. При этом при взыскании убытков суду надлежит исследовать доказательства, подтверждающие размер ущерба и наличие причинной связи между досрочным прекращением договора и причиненными подрядчику убытками (п. 19 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Отметим, что в качестве убытков стороны договора не могут взыскать друг с друга штрафные санкции, которые выплатили своим контрагентам (Определение ВС РФ от 15.12.2015 № 309-ЭС15-10298 по делу № А50-17401/2014).

При одностороннем отказе от договора подряда подрядчик обязан вернуть заказчику аванс за вычетом стоимости транспортных расходов и монтажных работ, по которым заказчик не заявлял претензий, даже несмотря на тот факт, что смонтированный объект не соответствует условиям договора (Определение ВАС РФ от 28.09.2009 № ВАС-11813/09 по делу № А40-52121/08-82-450).

Основания для одностороннего отказа от исполнения договора подрядчиком

Положения ГК РФ в части договора подряда предоставляют подрядчику куда меньший объем прав требовать одностороннего расторжения договора по каким-либо основаниям.

Положения ГК РФ, касающиеся как подряда в целом, так и строительного подряда в частности (ст. 745 ГК РФ), дают подрядчику право отказаться от договора в следующих случаях:

1. Если в ходе работ или при подготовке к ним подрядчик установит невозможность использования предоставленных заказчиком строительных материалов, технических средств и оборудования, а заказчик откажется от их замены. При этом заказчик будет обязан выплатить подрядчику стоимость уже оконченных работ.
2. Если подрядчик уведомит заказчика о возможных неблагоприятных или опасных последствиях выполнения работ оговоренным способом, но заказчик проигнорирует данное уведомление и не даст новых указаний по способу выполнения работ;
3. Если подрядчик проинформирует заказчика о возможном риске неисполнения договора по независящим от подрядчика обстоятельствам, а также угрозе прочности или качеству исполняемого объекта, но заказчик не примет никаких мер после получения уведомления.

В этих и только этих случаях подрядчик может в одностороннем порядке, направив соответствующее уведомление заказчику, прекратить исполнение договора. При этом выплата компенсаций и убытков подрядчику будет осуществляться согласно нормам ГК РФ и договора. В любом случае все выполненная работа должна быть обязательно оплачена заказчиком работ.

Одностороннее расторжение договора подряда

Оплата выполненных работ является необходимым условием в случае применения ст. 717 ГК РФ, что подтверждается соответствующими актами. Сложнее рассчитать убытки, нанесенные вследствие расторжения договора подряда по инициативе заказчика.

Под ними понимается как реальный ущерб (расходы, утраченное имущество), так и упущенная выгода — доходы, которые подрядчик мог бы получить, но не получил в сложившейся ситуации. В соответствии со ст. 15 ГК РФ он вправе требовать их полного возмещения, если условиями соглашения не установлено иное. Приведем несколько примеров, показывающих, что обычно включается в компенсацию подрядчику за досрочное расторжение договора подряда.

• Дополнительные работы, произведенные по инициативе заказчика, не оформленные соглашением.

Он может всячески уклоняться от подписания документов, мотивируя это недостатком времени, длительностью процедуры. В этом случае требование подрядчика может быть основано на п. 3 ст. 157 ГК РФ. Доказательством служат рабочая переписка, письменные распоряжения.

• Расходы на оплату работ субподрядчика, включая будущие обязательства перед ним, а также на покупку неиспользованных материалов, оборудования.
• Сметная прибыль, которая по существу является необходимыми расходами, и может составлять порядка 65% от фонда оплаты труда.
• Расходы на получение банковской гарантии и страхование объекта тоже в большинстве случаев рассматриваются как расходы, связанные с надлежащим исполнением соглашения.

В большинстве соглашений присутствует пункт о том, что расходы на страхование несет подрядчик. Однако при расторжении договора строительного подряда по инициативе заказчика, они автоматически обращаются в убытки.

При расчете возмещения подрядчику приходится обосновывать целесообразность затрат, доказывать расценки на аренду и покупку техники, тарифы на оплату коммунальных услуг, расходы на оплату сокращенного персонала. Возникают споры по распределению налогового бремени. Так, если в соглашении стоимость работ была указана без учета НДС, а подрядчик оплатил налог в бюджет, он включается в состав убытков.

Заметим, что обоснование требований на основе ст. 719 ГК РФ иногда выгоднее, чем принуждение заказчика к исполнению условий соглашения, доказывание факта произведенных работ. Последний можно подтвердить только актом, тогда как круг доказательств при взыскании убытков значительно шире. В этом случае можно использовать письма, протоколы рабочих совещаний, подписанные уполномоченными участниками. Это иллюстрирует следующий пример.

Компания «К» заключила с ООО «М» соглашении на производство монтажных и пусконаладочных работ. Условия предусматривали передачу закупленного исполнителем оборудования по акту и накладной, с проведением осмотра, приемку работ по акту. Общество «М» уклонялось от принятия оборудования, объясняя причину тем, что у них заняты складские помещения.

В ответ на письменные обращения подрядчика просило временно хранить его у себя. Поскольку по условиям договора оно считается принятым при наличии акта и накладной, то в отсутствие этих документов было бы трудно взыскать с «М» его стоимость, как составную часть фактически произведенных работ. Ведь его монтаж не был произведен согласно условиям соглашения. Вопрос решился быстрее и проще в рамках взыскания внедоговорных убытков, где доказательством выступила переписка сторон.

В заключение. При расторжении договора подряда по инициативе заказчика или подрядчика, всегда встает вопрос взаиморасчетов, исходя из соотношения выполненных работ, перечисленного аванса, нанесенных убытков. Таким образом, в суде будут поставлено два вопроса, на которые подрядчик должен дать обоснованный ответ:

1. какой объем работ, и в какие сроки был им выполнен фактически;
2. какие убытки он понес в связи с досрочным прекращением отношений.

Нередко окончательную точку в споре ставит экспертиза объема и качества работ. Судебная практика при всей ее противоречивости складывается в направлении максимально полного удовлетворения убытков стороны, чьи права были нарушены в результате одностороннего расторжения договора подряда.

Как свидетельствует обширная практика юристов и адвокатов компании «Крайнев и партнеры» в строительных спорах определяющее значение имеют квалифицированная юридическая защита, тщательная предварительная оценка доказательной базы, письменная фиксация действий каждой из сторон спора.

Положения ГК РФ, касающиеся как подряда в целом, так и строительного подряда в частности (ст. 745 ГК РФ), дают подрядчику право отказаться от договора в следующих случаях:

1. Если в ходе работ или при подготовке к ним подрядчик установит невозможность использования предоставленных заказчиком строительных материалов, технических средств и оборудования, а заказчик откажется от их замены. При этом заказчик будет обязан выплатить подрядчику стоимость уже оконченных работ.
2. Если подрядчик уведомит заказчика о возможных неблагоприятных или опасных последствиях выполнения работ оговоренным способом, но заказчик проигнорирует данное уведомление и не даст новых указаний по способу выполнения работ;
3. Если подрядчик проинформирует заказчика о возможном риске неисполнения договора по независящим от подрядчика обстоятельствам, а также угрозе прочности или качеству исполняемого объекта, но заказчик не примет никаких мер после получения уведомления.

Похожие записи:

• Общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков разработаны для налогоплательщиков
• Штраф за выделенную полосу для общественного в 2022 году
• У кого узнать приходят на проверку газового оборудования в 2022 году