Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Прекращение производства по делу о банкротстве при наличии нерассмотренных требований». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Закона о банкротстве не защитит интересы кредитора по текущим обязательствам, а возбуждение нового дела о банкротстве повлечет лишь негативные последствия, как для самого должника, так и для его кредиторов.
ВС РФ согласился с тем, что данные сделки представляли собою многоступенчатый процесс внесудебного обращения взыскания, завершившийся передачей актива в собственность залогового кредитора. Но при этом кредитные обязательства перешли от банка к обществу из группы компаний должника, и не должны противопоставляться группе Абсолют Банка.
Кроме того, суды не учли, что стоимость заложенного имущества была существенно ниже объему обязательств должника перед банком, что должно было учитываться при оценке причинения сделками вреда. Более того, в отсутствие у должника кредиторов первой и второй очередей, залоговый кредитор получил бы удовлетворение в размере 95 % стоимости залогового имущества.
Запрет на имущественное взыскание
В сложившейся ситуации возник вопрос: просить суд об отложении заседания до рассмотрения нового требования или настаивать на рассмотрении Заявления о намерении? Как поступили и что решил суд, пример из практики ниже.
В пользу отложения говорила очевидная преждевременность. В случае рассмотрения и удовлетворения Заявления о намерении, погашенные кредиторы выходят из процедуры, а само производство по делу о банкротстве продолжится для кредитора, претендующего на включение. Это сводит на нет цель подачи Заявления о намерении погасить реестр и тем самым прекратить Дело о банкротстве.
Однако такое приостановление рассмотрения обоснованности заявления кредитора может привести к негативным последствиям для кредитора и нарушить его право на своевременное погашение кредиторской задолженности.
Права кредиторов в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» N127-ФЗ довольно обширны, однако единой нормы в тексте закона нет. Сторонам оспариваемых сделок при формировании защиты необходимо обратить особое внимание на проверку соответствия «вменяемых в вину» обстоятельств составу конкретной нормы. Нередко инициаторы оспаривания сделок прибегают к тем положениям закона о банкротстве, которые предусматривают бОльший срок подозрительности.
Последствия завершения процедуры несостоятельности
Адвокат АП Кемеровской области, сопредседатель КА «Регионсервис», управляющий партнер офиса Коллегии в г.
Залоговым кредиторам при оспаривании сделок по обращению взыскания на заложенное имущество необходимо помнить о таком способе защиты как обоснование признания спорной сделки недействительной только в части, не подлежавшей удовлетворению за счет реализации такого актива.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2015 Петухова Александра Николаевна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утвержден Лебедев Сергей Викторовича.
Общему собранию запрещено принимать решение о ликвидации и реорганизации. Но оно имеет право править устав, юридический адрес и менять руководителя.
Судебная практика согласуется с разъяснениями Пленума ВАС. Если к моменту рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, это не влияет на законность прекращения производства и не является основанием для отказа в таком прекращении.
С отличием окончила Российский экономический институт имени Г.В. Плеханова по профилю \»Финансы и кредит\». Десятилетний опыт работы в ведущих банках России: Альфа-Банк, Ренессанс Кредит, Хоум Кредит Банк, Дельта Кредит, АТБ, Связной (закрылся).
Публикуем одно из решений суда, в котором произошла подобная ситуация. Требований кредиторы не заявили, но долги списаны, а имущество – автомобиль, возвращен банкроту.
Первое постановление Правительства мораторий на банкротство действовало до 31 декабря 2020 года. Текущая версия актуальна до 1 октября 2022 года.
Во время процедуры проводится анализ финансового состояния предприятия, составление реестра кредиторов и проведение первого собрания кредиторов.
Тогда налоговики пожаловались в ВС, в кассационной жалобе они указали, что завершение конкурсного производства лишило их возможности реализовать право на защиту, в том числе с помощью привлечения контролирующих лиц к «субсидиарке». С этим согласился и ВС.
Не заявление требований кредиторов в банкротстве юридических лиц ведет к прекращению процедуры банкротства на основании ст. 57. ФЗ «О банкротстве» — Основания для прекращения производства по делу о банкротстве.
Экономколлегия обратила внимание, что по мнению уполномоченного органа, контролирующие должника могли совершить налоговое преступление.
Если кредиторы не заявят своих требований в банкротстве физлиц, то чем завершится банкротство? Спишут ли долги? Первая судебная практика.
После того, как несостоятельность должника полностью доказана, и последний необходимый этап завершен, суд выносит решение и закрывает дело.
Есть ли у суда основания в процедуре наблюдения прекратить дело о банкротстве при наличии заявленных, но не рассмотренных требований других кредиторов?
В такой ситуации, согласно позиции высшей судебной инстанции, бремя опровержения представленных фактов и доказывания невозможности финансирования процедуры лежит уже на должнике.
В апреле 2019 г. в отношении ООО «СтройТехИндустрия-26» была введена процедура наблюдения. Спустя три месяца суд принял заявление УФНС России по Ставропольскому краю о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 116 млн руб. Рассмотреть такое заявление планировалось во время процедуры, следующей за наблюдением.
В кассационной жалобе в Верховный Суд УФНС России по Ставропольскому краю отметило, что его требование к должнику основано на решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое содержит доказательства противоправного поведения контролирующих должника лиц.
После длинной цепочки сделок, имущество должника, заложенное в пользу Абсолют-Банка в обеспечение кредита, перешло в собственность закрытого паевого фонда, единственным пайщиком которого был тот же банк. Впоследствии данное имущество было внесено доверительным управляющим паевого фонда в уставной капитал другого общества.
В 2020 году правительством уже принималась подобная мера. Это был острый период пандемии, когда предприятия закрывались, бизнес простаивал, а люди массово теряли работу и привычный уровень дохода.
На практике чаще всего подача заявления кредитором встречалась в сфере бизнеса. Например, когда поставщик отпускал товар, а фирма-покупатель не спешит расплачиваться по счетам. В отношении физических лиц кредиторы редко инициировали дело самостоятельно, чаще сами россияне обращались в Арбитражные суды, чтобы списать свои долги.
Компания, ИП или гражданин могут не переживать, что кредитор инициирует банкротство. Он этого сделать не сможет. Но у самого должника остается право подавать заявления. Физические лица проводят процедуру в стандартном режиме. Фирмы предварительно должны сообщить об отказе от моратория на банкротство.
Вместе с тем, при определении итоговой суммы, подлежащей внесению, целесообразным является учет документально обоснованной позиции финансового управляющего, обладающего наиболее полной информацией о текущих и предполагаемых расходах в деле о банкротстве должника.
В-третьих, подрядчик не становится кредитором в отношении заказчика в части вычтенной при сальдировании суммы. У него отсутствует соответствующее право требования к заказчику.
Рассмотрение вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве гражданина и индивидуального предпринимателя по основаниям, связанным с удовлетворением требований кредиторов или отказом кредиторов от заявленных требований. Оценка доказательств судом.
СПЕЦПРЕДЛОЖЕНИЕ МЕСЯЦА – ФИНАНСОВАЯ ГАРАНТИЯ РЕЗУЛЬТАТА
Минус в том, что банкротные процедуры позволяют собрать более полные сведения о деятельности должника. Значит, больше шансов обеспечить доказательственную базу о фактическом контроле над должником и действиях, повлекших невозможность полного погашения требований кредиторов.
Это добровольный контракт, который стороны заключают между собой. Стороны идут на взаимные уступки, достигают консенсуса. В основном на уступки вынуждены идти кредиторы. Особенно, если в случае реализации имущества должника им, что называется «ничего не светит» — вырученных средств едва хватит на участников приоритетных очередей.
Цель этой работы — дать заключение о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, а также о наличии сомнительных сделок. Вместе с финансовым анализом арбитражный управляющий готовит рекомендации о дальнейшем развитии дела о банкротстве.
Судья также вправе прекратить производства в связи с тем, что у должника обнаружилось дополнительное имущество, которое тот скрыл при подаче заявления.
К дате рассмотрения Заявления о намерении по существу, суд не рассмотрел требование еще одного кредитора о включении в реестр.
Верховный Суд добавил, что окружной суд рассмотрел по существу кассационную жалобу УФНС на определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства, минуя стадию апелляционного обжалования, что является существенным процессуальным нарушением.
Прекращение процедуры банкротства
Приведенный в законе список не носит императивного/исчерпывающего характера. Что означает возможность его дополнения за счет иных норм права.
Мы рассмотрим практику привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности в случаях прекращения дела о банкротстве или возвращения налоговому органу заявления о признании должника банкротом в связи с отсутствием финансирования.