Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Судебная практика по КАСКО 2022: основные виды судебных споров». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
В целях установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на основании определения суда по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, заключение которой положено в основу решения суда первой инстанции.
Суброгация по КАСКО – это определенные обстоятельства, после возникновения которых, страховая фирма может требовать конкретную сумму ущерба с виновника ДТП.
Для наглядности рассмотрим пример, когда наступает суброгация. К примеру, произошла авария, при этом у пострадавшей стороны есть ОСАГО и КАСКО. Сумма ущерба по договору составила 500 000 рублей. Для экономии своего времени пострадавшая сторона сразу обратилась по КАСКО и получила деньги в полном объеме. Страховщик обратился к виновнику, с требованием возместить ущерб.
Воспользуйтесь Вашим правом на защиту
В период действия договора автомобиль был поврежден, и Борис Петрачук уведомил страховую компанию. После осмотра автомобиля страховщик признал случай страховым и выдал владельцу направление на ремонт.
Мы оперативно свяжемся с Вами, чтобы прояснить все детали сложившейся ситуации. Постарайтесь наиболее подробно описать свою проблему.
По закону можно не писать претензию страховщику, а сразу обращаться в суд. Но мы рекомендуем хотя бы попытаться решить дело миром. Грамотно составленный документ покажет серьезность Ваших намерений и глубину юридических познаний – иногда этого бывает достаточно для разрешения страхового спора по КАСКО.
Так, в суде рассматривалось дело № 2-287/2017 гражданина Нуруллина против страховой компании «Наско», которая необоснованно затягивала разрешение заявления страхователя о возмещении ущерба, полученного его имуществом в результате стихийного бедствия. Истец просил суд взыскать со страховщика денежные средства по следующим пунктам:
- Страховое возмещение 136 650 руб.;
- Возмещение утраты товарной стоимости машины 50 000 руб.;
- Штраф 50%;
- Компенсация морального вреда 100 000 руб.;
- Неустойка за просрочку 32 806 руб.
Суд встает на сторону клиента и обязывает максимально быстро перечислить средства с учетом начисленной неустойки.
Выгодная реализация оставшихся запчастей, например, на авторынке, в сумме с выплатой причиненного ущерба позволит приобрести новое ТС.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
В удовлетворении части требований было отказано ввиду недоказанности наличия состава убытков в соответствующей сумме по спорным эпизодам. Суды, в частности, приняли во внимание заключение судебной финансово-экономической экспертизы.
Позднее Борис Петрачук обратился с жалобой в Верховный Суд и просил оставить в силе решения суда первой инстанции.
Управление транспортным средством лицом, не указанным в договоре страхования, не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения.
Если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных условий договора.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отметил, что правила, установленные пунктом 1 статьи 12, статьей 14.1 Закона об ОСАГО, направлены на обеспечение прав потерпевшего по получению страхового возмещения в упрощенной форме.
Указанные требования были удовлетворены судом частично, но штраф был взыскан в полном объеме (т.е. 50% от страхового возмещения), поскольку страховщиком был не соблюден порядок осмотра ТС и составления акта, а извещение о проведении ремонтных работ направлено по месту жительства страхователя позже указанных в правилах страхования сроков.
Если адекватного ответа от страховщика не последует, то нужно инициировать обращение к независимым экспертам. Если они подтвердят некачественный ремонт и задокументируют его, то страховщики могут оказаться сговорчивее: в целях стимулирования автовладельцу следует направить в их адрес повторную претензию, к которой будут прилагаться результаты экспертизы.
Основанием для выплаты страхового возмещения является сам факт наступления страхового случая, а не причинение убытков, вызванных страховым случаем.
Обнаружив, что ремонт машины после ДТП в соответствии с договором КАСКО проведен некачественно, владелец ТС вправе обратиться в страховую фирму с претензией, в которой попросит исправить недочеты, допущенные ремонтной организацией. В саму ремонтную организацию при этом обращаться не требуется.
Основанием для выплаты страхового возмещения является сам факт наступления страхового случая, а не причинение убытков, вызванных страховым случаем.
Практически каждая финансовая компания при наступлении страхового события выдает направление на ремонт, а не производит выплату в денежной форме. К сожалению, не все компании сотрудничают с официальными станциями, которые качественно выполняют возложенные на них обязательства.
Заявление на выплату подано, а страховщик требует всё новые документы? Возмещения хватает только на половину ремонта? Все сроки вышли, а деньги на счету так и не появились? Самое время позвонить юристу по КАСКО! Чтобы ускорить процесс, принесите на консультацию все имеющиеся документы, касающиеся возникшей со страховщиком ситуации.
Столкнулись с несправедливостью? Считаете, что закон в сложившейся ситуации на Вашей стороне, но до конца не уверены в этом?
Пленума ВС РФ от 9 июля 2019 г. № 26 о применении норм ГПК, АПК, КАС в связи с процессуальной реформой.
Суды исходили из того, что кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества признается достоверно определяющей его рыночную стоимость, пока не установлены какие-либо ошибки, допущенные при проведении кадастровой оценки.
Страховщики предлагают купить бланк добровольной защиты КАСКО, гарантируя, что он покроет все расходы при наступлении страхового события. Но ряд компаний отказывают в выплате. Автолюбителю ничего не остается, как добиваться выплаты через суд. Рассмотрим, какова судебная практика по КАСКО и почему компании отказывают.
Изучив основные законы, становится ясно, что на основании Президиума Верховного Суда РФ, который был 30 января 2013 года установлено, что возмещение УТС по КАСКО относится к реальному ущербу. Поэтому клиент обязан получать средства с общей суммой компенсации, сразу после наступления аварийного случая.
Важно! Данный параметр финансовые учреждения обязаны определять наравне со стоимостью восстановительных работ. При этом обязательно учитывается стоимость новых деталей, которые ставятся на поврежденный транспорт.
Если же страховая произвела выплату без учета УТС, то она признается не полной. В таком случае автолюбитель имеет полное право обратиться в суд с претензией и получить недостающую часть компенсационной выплаты.
Если верить судебной практике, то для получения выплаты по утере товарной стоимости следует сначала воспользоваться услугами независимого эксперта. Для подачи претензии должен быть официальный документ, подтверждающий тот факт, что страховщик нарушил условия договора.
Оценщик обязан:
- произвести оценку всех поврежденных деталей;
- указать точную стоимость ремонтных работ;
- проверить наличие скрытых повреждений и указать стоимость их восстановления;
- вычислить разницу между стоимостью транспорта до наступления аварийного случая и после (УТС);
- выдать официальное заключение, в котором будут указаны все параметры полной проверки.
Судебная практика по суброгации по КАСКОСуброгация по КАСКО – это определенные обстоятельства, после возникновения которых, страховая фирма может.
Во исполнение данного договора истцом возмещена стоимость повреждений владельцу транспортного средства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г.
Поскольку А. не является собственником поврежденного транспортного средства, то самостоятельного права требовать со страховщика возмещения причиненных убытков в судебном порядке истец не может, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований А.
Установив, что условиями договора добровольного страхования и Правилами добровольного страхования не предусмотрена обязанность страховщика по возмещению ущерба, вызванного утратой товарной стоимости транспортного средства, суды сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Действующее законодательство стоит на защите интересов владельцев страховых полисов, и судебные разбирательства по спорным вопросам часто заканчиваются восстановлением справедливости. В данной статье мы рассмотрим основные судебные прецеденты по каско и проанализируем принятые судебные решения по выплате возмещения.
Страхователь, установив, что ремонт его автомобиля произведен ненадлежащим образом, просил взыскать с ответчика — страховщика возмещение расходов по устранению недостатков выполненной работы, которое предполагал осуществить своими силами или посредством третьих лиц.
В какие сроки должны отремонтировать автомобиль?
Если и экспертные аргументы окажутся бесполезными при обращении к страховщику, то владелец ТС может смело идти в суд. У него — при наличии задокументированных доказательств, будут все шансы отсудить у страховой фирмы компенсацию за ремонт, понесенные сопутствующие издержки и моральный вред.
Ситуация с полной гибелью автомобиля также вызывает массу спорных моментов. Эксперт со стороны страховщика может дать заключение о факте полной гибели машины, однако при осуществлении выплат сумма компенсации по условиям страхования может быть уменьшена на сумму годных остатков автомобиля, оценка которых может быть очень спорной.
Ответчик, в свою очередь, ссылался на то, что обязательства контрагентов перед обществом по спорым договорам обязательства были исполнены. Указывал, что необходимость приобретения пиломатериалов обусловлена их последующей поставкой третьим лицам. Решением ситуации может быть независимая экспертиза автомобиля, которая сможет выявить расхождения в оценках между фактической стоимостью полученного ущерба и величиной, определенной экспертом страховой компании.
Судебная практика и страховые споры по КАСКО
В тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению.
Другой заметил, что хотя дело и является рядовым, Верховный Суд дал важные критерии того, какие обстоятельства нужно устанавливать судам нижестоящих инстанций для правильного разрешения таких споров.
Важно! При нарушении сроков оплаты сумма неустойки будет начисляться за каждый день неоплаты. В итоге страховщик рискует накопить внушительную сумму. Однако в рамках закона максимальный размер неустойки не должен превышать размера общей компенсации.
Утрата товарной стоимости также подлежит возмещению
Относительно требования о взыскании убытков в связи с необоснованным, по мнению истца, приобретением пиломатериалов, суды заключили, что доводы истца носят предположительный характер, материалами дела подтверждено наличие у общества обязательств по поставке пиломатериала контрагенту.
Встать на сторону страховщика суд может только в том случае, если компенсация полагается в случае угона или хищения. В этом случае возбуждается уголовное дело и при выяснении новых обстоятельств сроки выплаты могут быть увеличены.
Если верить судебной практике, то для получения выплаты по утере товарной стоимости следует сначала воспользоваться услугами независимого эксперта. Для подачи претензии должен быть официальный документ, подтверждающий тот факт, что страховщик нарушил условия договора.