Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Банкротство юридических лиц последствия для директора и главного бухгалтера». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Уголовная применяется согласно ст. 199.1 УК РФ. Должны присутствовать признаки сознательности правонарушений, умысла, действий в собственных интересах, выгоды.
При таких обстоятельствах, интересным представляется вопрос о признании главного бухгалтера контролирующим лицом должника.
Какие обязанности возлагаются на главбуха?
Отметим, что ответственность руководителя компании наступает по умолчанию (ст. 61.10 п. 4-1 ФЗ-127). В ситуации банкротства ответственность возникает прежде всего у генерального директора и собственника. Однако и бухгалтер с функциями главбуха может быть привлечен как КДЛ, т.к. может им быть (ст. 61.10 п. 2-2,3 ФЗ-127).
Уволившись, потенциальный виновник субсидиарной ответственности не избежит: по закону привлечь можно в течение 3 лет после завершения процедур, связанных с банкротством. Срок же давности самого нарушения (основания наступления ответственности) — не более 10 лет (ст. 61.14 п. 5 ФЗ-127).
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве презюмируется наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника, ликвидационной комиссией заявления о банкротстве и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли в период просрочки подачи заявления о банкротстве.
Исполнение руководителем обязанности по обращению в суд с заявлением должника о собственном банкротстве, как следует из статьи 9 Закона о банкротстве, не ставится в зависимость от того, имеются ли у должника средства, достаточные для финансирования процедур банкротства.
Например, компанию А признали банкротом и начали в отношении нее конкурсное производство. Если активов компании не хватает для того, чтобы рассчитаться с кредиторами, то оставшуюся часть денежных средств можно взыскать с ее руководства.
Что такое субсидиарная ответственность?
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» позволяет привлечь к ответственности по долгам фирмы ее главного бухгалтера. С целью погашения задолженности может быть арестовано и взыскано личное имущество.
Просто так по случаю разорения компании родственников учредителей, директоров или других сотрудников никто к выплате долгов не привлечет.
Закон 266-ФЗ от 29 июля 2017 года переложил на плечи «подозреваемых» КДЛ обязанности по доказыванию своей невиновности.
Такие масштабы связаны с цифровизацией налогового администрирования и контроля. Иными словами, бизнес находится фактически «под лупой» у налоговых органов, и агрессивные схемы экономии на налогах (обналичивание денежных средств, работа с техническими компаниями, дробление бизнеса и т.п.) выявляются довольно просто.
«Субсидиарка» для главбуха: когда грозит и как ее избежать
Случаи наступления вины главного бухгалтера разъяснил Верховный Суд (Пост. Пленума ВС РФ № 53 от 21/12/17 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», п. 24 абз. 13, 14):
- Установлено, что главный бухгалтер является КДЛ, и совместно с руководителем скрывал, утратил, исказил либо не передал информацию.
- Главный бухгалтер не является КДЛ, однако по указанию руководства (или вместе с ним) скрыл или уничтожил документы. В данном случае он не КДЛ, а соучастник.
Растет число дел, по которым главный бухгалтер признается субсидиарным должником. Привлечение к ответственности происходит после отказа основного должника удовлетворить требования, предъявленные в письменной форме, либо при отсутствии ответа на них в установленный срок. Объем взысканных с главбуха средств не превышает объема ответственности основного должника.
Если имущества и денег на счетах не хватает, суд устанавливает КДЛ, после чего на его имущество и денежные средства описываются, на них накладывается арест.
В текущих реалиях восемь из десяти компаний имеют задолженность перед своим контрагентом на сумму выше 300 тыс. руб. Да, такова ситуация на рынке, и в этом нет ничего удивительного. Но зачастую в предпринимательскую деятельность компании вторгаются иные факторы. Если компания сдвигает срок исполнения обязательств более чем на три месяца, возникает потенциальный риск признания ее банкротом.
Субсидиарная ответственность собственника имущества наступит, если будет подтверждено, что на деньги компании приобретались в частное пользование недвижимость, транспорт и другие ценности. Доказать причастность к банкротству предприятия сторонних лиц, находящихся в тени, несложно.
Закон о банкротстве предусматривает такое основание для привлечения к ответственности, как искажение или непредставление бухгалтерской отчетности и первичных документов учета (договоров, актов выполненных работ и т.д.), а также иных документов, обязательность ведения и хранения которых установлена законом.
Ответственность при увольнении и после него иногда выделяется в отдельный вид. Нужно передать дела преемнику, провести инвентаризацию.
В свою очередь, бремя доказывания наличия основания для привлечения к ответственности лежит на лице, которое обратилось в суд с заявлением о привлечении.
Ответственность при увольнении и после него иногда выделяется в отдельный вид. Нужно передать дела преемнику, провести инвентаризацию.
Однако ключевым фактором будет являться степень «негативного воздействия контролирующего лица (нескольких контролирующих лиц, действующих совместно либо раздельно) на деятельность должника».
Субсидиарная ответственность при аутсорсинге
Ликвидатор, члены ликвидационной комиссии могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.12 Закона о банкротстве, если обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве не исполнена ими в десятидневный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве.
Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на привлекаемых к ответственности членах ликвидационной комиссии.
Эти действия, по мнению ВС РФ, могут обанкротить фирму или затруднить проведение необходимых при банкротстве процедур, и интересы кредиторов пострадают. Субсидиарная ответственность бухгалтера при банкротстве весьма вероятно, наступит.
Обращаем ваше внимание, что уголовное дело почти всегда сопровождается гражданским иском о возмещении ущерба. При этом вина руководителя будет доказана следственными органами, и налоговому органу взыскать с руководителя ущерб в гражданском процессе (без процедуры привлечения к субсидиарной ответственности) будет значительно проще.
Перечень тех, кого можно заставить платить по долгам фирмы-банкрота, все чаще толкуется расширительно. Теперь в него легко может попасть и главбух. В некоторых случаях «субсидиарка» грозит такому работнику, даже если суд не признает за ним статуса контролирующего лица.
Чаще всего за главбухами признают статус контролирующих лиц, если они получили какие-то «бонусы» от незаконных действий топ-менеджмента.
Закона о банкротстве, и введена глава III.2, которая регламентирует ответственность руководителя должника и иных контролирующих лиц в деле о банкротстве.
После выполнения требований кредиторов субсидиарный должник может в порядке регресса возместить ущерб за счет основного должника. Для этого нужно еще до удовлетворения требований истца письменно уведомить о своих намерениях основного должника, а если дело рассматривается в суде, привлечь его к участию. Если не выполнить эти условия, основной должник может избежать выполнения регрессных требований.
Дальше дело за малым. Контрагент-кредитор подает заявление о признании компании банкротом, и завертелось.
Вопрос ответственности руководства компании за недостоверность бухгалтерской отчетности довольно широко освещен в юридической прессе. Поэтому хотелось бы уделить внимание другим немаловажным лицам: главному бухгалтеру, простому штатному бухгалтеру и бухгалтеру на аутсорсе — и их рискам возникновения ответственности.
Какие обстоятельства позволили судьям сделать вывод, что вред причинен действиями не только гендиректора, но и главбуха?
Субсидиарная ответственность — вид ответственности, который позволяет взыскать долг не только с должника, но и с любого лица, контролирующего его.
Был сделан вывод, что, являясь ответственным за ведение бухгалтерского и налогового учета, главбух включал в налоговые и бухгалтерские регистры заведомо недостоверную информацию, на основании которой составлял налоговые декларации. Таким образом, главбух осознанно ежеквартально отражал в налоговом учете общества операции по вышеуказанным контрагентам, составлял недостоверную отчетность.
С принятием указанного нормативного акта, бесспорно, эффективность института субсидиарной ответственности в делах о несостоятельности (банкротстве) значительно увеличилась.В частности, законодатель существенно расширил круг лиц, которые могут быть признаны контролирующим должника лицом (далее по тексту- КДЛ).
В последнее время участились попытки привлечь к субсидиарной ответственности не только собственников бизнеса и руководителей организаций-должников, но и главных бухгалтеров.
По результатам выездной налоговой проверки была выявлена схема по уклонению от уплаты налогов на основании таких признаков как сделки с фирмами-однодневками, фиктивный документооборот, «сэкономленные» на налогах средства переводились на счета фирм, подконтрольных бенефициару.
Итак, где эта грань, разделяющая наказания за идентичные правонарушения – преднамеренное и фиктивное банкротство – на административные и уголовные?
Аргументы главбуха следующие. Конкурсный управляющий не доказал, что именно главбух, а не руководитель ООО подписывал и направлял недостоверную налоговую отчетность в инспекцию.
Термин применяется к должнику, который отвечает по долгам, если основной должник не может по ним расплатиться (ст. 399 ГК РФ). В данном случае имеется в виду вариант, когда субсидиарная ответственность возникает исходя из требований законодательства, а не из договорных обязательств.
Одного статуса КДЛ недостаточно для «субсидиарки». Заставить контролирующее лицо платить по долгам банкрота можно, но надо доказать, что именно из-за его действий кредиторы не могут получить все свои деньги.
Компания не смогла рассчитаться с налоговым органом и ее признали банкротом. В результате долг перед бюджетом суд взыскал солидарно с фактического бенефициара, директора и учредителя, а также с обществ выгодоприобретателей (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 года по делу №А40-92521/16).
Одним словом, к оформлению банкротства необходимо подходить обдуманно, демонстрируя и документально подтверждая свои попытки стабилизировать состояние активов и рассчитаться по всем долгам. Анализ правоприменительной практики свидетельствует о том, что в последние несколько лет прослеживается явная тенденция, на широкое применение норм о привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по долгам банкрота.