Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Свежая судебная практика верховного суда РФ по разделу супружеского имущества». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
По словам эксперта, в рассматриваемом деле апелляционный суд вышел за пределы стандартного национального правоприменения, истолковав право гражданина на имущество шире, чем районный суд. «Интересным является признание апелляционным судом недействительности сделки по основанию включения в предмет договора имущества, приобретенного до брака.
При этом приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. Однако в материалах дела жителей Сочи доказательство того, что спорные дома были построены на средства, подаренные мужу братьями, отсутствовали. Поэтому решения судов первой инстанции не являются законными, объяснили в ВС.
Раздел имущества супругов после развода в 2022 году
Вопрос о применимом праве разрешается на основе коллизионных норм СК РФ, а также международных договоров с участием России.
Но во всех ли случаях они подлежат применению? В названных определениях Верховного Суда РФ спор о разделе общего имущества возник между супругами — гражданами РФ, местом жительства которых является Россия. Судами всех уровней правильно определен его состав на основе норм СК РФ. В то же время ссылка на ст. 161 СК РФ является избыточной.
Сколько времени после развода есть у бывшего супруга, чтобы предъявлять свои права на раздел когда-то общего добра? Вопрос, к сожалению, далеко не праздный. Разводы, увы, явление обыденное. В большинстве случаев следствием их становятся тяжбы, связанные с разделом совместного имущества. Нередко при этом возникают трудноразрешимые коллизии.
Однако на данный момент у истца имеется Акт приёма-передачи квартиры от 28 декабря 2012 г. Данным Актом подтверждается полная выплата стоимости квартиры по договору долевого участия в строительстве и окончательная передача квартиры ответчику.
При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.
Раздел общего имущества разъяснения ВС
Поскольку право собственности у К.С. на спорные участки возникло не на основании безвозмездной сделки, выводы судов об отнесении данного спорного имущества к личной собственности ответчика в порядке ст. 36 СК РФ противоречат указанным выше положениям закона.
Вместе с тем указанная норма права регулирует определение имущественных прав детей при возникновении права общей собственности с родителями, но не регулирует порядок раздела общего имущества супругов.
Согласно п. 2 ст. 36 Семейного кодекса РФ вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.
В ситуации, которая рассматривалась, муж продал полученные в наследство земельный участок и долю в частном доме, а на полученные средства купил квартиру для своей семьи. Недвижимость оформили на жену.
ВС поправил практику раздела имущества между бывшими супругами
Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции. Верховный Суд РФ счёл решения нижестоящих судов незаконными и определил их отменить.
Важное разъяснение сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, когда изучила спор о разделе после развода квартиры бывших супругов. Тема дележа имущества после разводов — крайне болезненная и житейских ситуаций там бывает немало. Одна из них — кому достанется некогда общее жилье, если оно куплено на деньги одного из супругов. Доказательства, подтверждающие наличие брачных отношений между Истцом и Ответчиком: копия свидетельства о заключении брака от «___» ______ ___ г.
Бывшая жена в судебном заседании не отрицала, что жилье куплено на деньги от наследства мужа. Она подтвердила финансовый вклад экс-супруга в покупку квартиры. Но считала квартиру общей.
Одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу являлось выяснение вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, а также о наличии или отсутствии оснований для передачи спорного имущества одному из супругов с присуждением другому супругу соответствующей денежной компенсации.
В ст. 2 ГК РФ определено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Положения ст. 128 ГК РФ относят к объектам гражданских прав в том числе имущественные права, к которым на основании положений ст. 8, п. 1 ст. 307, п. 2 ст. 308, ст. 328 данного кодекса относится и право на получение встречного предоставления с контрагента.
В силу п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
N 2-А (т. 1, л.д. 198), 25 июля 2016 г. по платёжному поручению N 338 — 500 000 руб., в качестве основания платежа указана аренда а/м в мае 2015 г. по договорам аренды от 15 августа 2014 г. N 3-А от 22 сентября 2014 г. N 4А (т. 1, л.д. 203).
Между сторонами существуют разногласия. Договориться о совместной явке или по доверенности не представляется возможным.
Исследовав материалы дела, выслушав позиции явившихся участников процесса, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
N 002 (т. 1, л.д. 175), 19 октября 2015 г. по платёжному поручению N 595 — 200 000 руб., в качестве основания платежа указана аренда а/м в феврале 2015 г. по договорам аренды от 15 августа 2014 г. N 3-А — 100 000 руб., от 22 сентября 2014 г.
Л.Б. и ООО «Главстрой-СПб». На момент вынесения решения суда от 29.06.2012 г. в деле отсутствовал Акт приема-передачи квартиры по вышеуказанному в иске адресу. В силу этого обстоятельства истец просил о признании права требования на ½ доли по договору долевого участия в строительстве.
В 194-страничном документе анализируется практика президиума и всех судебных коллегий Верховного суда, а также международных договорных органов. Кроме того, ВС дает ряд разъяснений по актуальным вопросам, возникающим в судебной практике.
Отказывая К.Н. в удовлетворении требований о разделе спорных земельных участков, суд исходил из того, что данные объекты недвижимости в силу положений п. 2 ст. 36 СК РФ не относятся к общему имуществу супругов, поскольку получены К.С. по безвозмездной сделке.
Муж истицы подал встречный иск, в котором указал, что жилые дома построены на его личные деньги, подаренные ему братьями, а также с использованием строительных материалов, полученных бесплатно от близких родственников. Доля вложений истца в строительство жилых домов составила 3/5 от их рыночной стоимости.
Наследство при продаже «потянуло» на два с половиной миллиона рублей. И на все эти деньги была в итоге приобретена квартира. Недвижимость, как решили на семейном совете оформили на жену. После покупки квартиры прошло еще несколько лет и брак распался. Теперь уже бывшие муж и жена начали делить имущество. Миром договориться у них не вышло.
Апелляция заявила, что надо обратить внимание на следующий факт — спорную квартиру супруг оформил не на себя, а на жену. Это, по мнению областных судей, лишь подтверждает то, что оснований считать имущество личной собственностью нет. Суд разделил спорную недвижимость поровну, сославшись на статью 39 Семейного кодекса — «Определение долей при разделе общего имущества супругов».
Как разделить имущество мирным путем
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), согласно п. 2 названной выше статьи относятся в том числе доходы каждого из супругов от предпринимательской деятельности.
Сергей Ульянченко настаивал, что квартира, за которую он заплатил компенсацию, не является совместной собственностью супругов, ведь она была приобретена до их вступления в брак и на его личные денежные средства путем заключения ДДУ, что подтверждалось проведением расчетов по договору.
Как следует из указанной нормы, доходы, полученные одним из супругов от трудовой деятельности, являются совместной собственностью супругов причем закон не связывает возникновение режима общей собственности супругов на такой доход от того, в какой форме он может быть получен.
Со ссылкой на ряд положений Семейного кодекса РФ Верховный Суд пояснил, что супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Судебная практика по разделу совместно нажитого имущества
N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (п. 1 ст. 328 ГК РФ).
Брак Сергея Ульянченко и Ирины Кондрашевой длился четыре с половиной года. За этот период женщина купила квартиру по ДДУ и оформила ее на себя. За три месяца до развода супруги заключили брачный договор, удостоверив его у нотариуса.
Бывший муж оспорил это решение. Однако кассационный суд согласился с апелляционным и оставил определение без изменения.
И. и Клыпина А.А. и условия данной деятельности предусматривали поступление от неё дохода, фактическое перечисление денежных средств на счёт ответчика после прекращения брака с истцом не изменяет их режим общего имущества супругов и не лишает бывшего супруга права на получение части этих средств при их разделе на основании статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав, что оспариваемые документы соответствуют закону. Он отметил, что сделки были заключены супругами в период брака на добровольных началах.
Согласно разъяснениям в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48, если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей, изменением режима имущества супругов юридически не связаны.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала, что такой вывод сделан судами с существенным нарушением норм материального права.
Кратко о разделе имущества при разводе
А., при секретаре Чистяковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. Ю. В. к М. Л.
А. в ПАО Сбербанк в период с 1 января 2015 г. по 31 декабря 2016 г. (т. 1, л.д. 96-110), выписке по лицевому счёту _ Клыпина А.А., открытому в Банк ВТБ (ПАО) за период с 1 января 2015 г. по 31 декабря 2016 г. (т. 1, л.д. 91).
Если же третьи лица предоставили супругам денежные средства и последние внесли их на свое имя в кредитные организации, третьи лица вправе предъявить иск о возврате соответствующих сумм по нормам ГК РФ, который подлежит рассмотрению в отдельном производстве.