Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Злоупотребление правом в гражданском праве дипломная работа». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.
Для полного изучения данного вопроса требуется произвести выборку историкоправового материала, ориентируясь на прогрессивные в юридическом понимании эпохи.
Похожие главы из других работ:
Несколько декларативная, на первый взгляд, норма носит достаточно прикладной характер, широко используется на практике для соблюдения, восстановления принципов разумности и справедливости, в том числе, в тех случаях, когда другие нормы права «не срабатывают», не могут быть применены в силу тех или иных причин.
Если рассматривать такое явление как злоупотребление правом в историческом аспекте, то можно отметить, что российскому законодательству досоветского периода было известно такое понятие, однако каких-либо специальных норм о запрете злоупотребления правом не существовало. В гражданском праве как в крупнейшей отрасли права за стремление в «мир должного» в противовес букве отвечает дух закона. Дух, играя в гражданском праве роль бессознательного цензора, образует центр правового регулирования в действиях субъектов права, состоящего из идей равенства, собственности и свободы, основанных на здравом смысле (разумности) и добросовестности.
Предметом исследования является отечественное и зарубежное законодательство в сфере регулирования отношений, связанных с злоупотреблением правом.
Это недобросовестные действия, вредоносность которых осознается обладателем права или должна им осознаваться при проявлении свойственной каждому разумному участнику гражданского оборота заботливости и осмотрительности. Следовательно, злоупотребление правом может быть следствием не только умысла (при так называемой шикане), но и грубой неосторожности нарушителя.
Общий вывод: высокая неопределенность норм ст. 10 ГК РФ вследствие отсутствия понятной теоретической конструкции и четкого доктринального определения сущности феномена злоупотребления правами препятствует созданию эффективного механизма защиты против исследуемого явления. При этом, проблемы теории злоупотребления правом становятся все больше проблемами законодателя.
ГК). Так, в целях реализации закрепленного в ст. 2 ГК принципа беспрепятственного осуществления гражданских прав норма ст. 8 ГК, названной «Осуществление гражданских прав», устанавливает, что «граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права».
Это действия, которыми нарушаются или оспариваются публичные интересы, а также субъективные права и охраняемые законом интересы частных лиц.
На самом же деле никакого осуществления права, в том числе превышающего установленные пределы, здесь нет. При иных методологических подходах злоупотребление правом неизбежно превращается в частный случай обыкновенного («элементарного») неправомерного деяния.
Наряду с правом в любой норме права, так или иначе, содержится долженствование, что обеспечивает защиту не только частных, но и публичных интересов. А иногда возможность осуществления права напрямую зависит от исполнения установленной обязанности (наиболее ярко это проявляется в обязательственных относительных правоотношениях).
Злоупотребление правом курсовая
Вследствие отсутствия теоретической базы применение на практике ст. 10 ГК РФ во многих случаях характеризуется хаотичным, беспредметным использованием ее норм.
Злоупотребление правом имеет три разновидности: злоупотребление субъективным правом, злоупотребление полномочием и злоупотребление субъективной обязанностью.
К умалению публичных интересов, а также к нарушению или оспариванию субъективных прав (охраняемых законом интересов) может привести злоупотребление правом.
В законодательстве досоветского периода не было специальных норм о запрете злоупотребления правом, однако судебная практика того периода выработала единый подход по данному вопросу, что отмечается исследователями той эпохи. Проблема злоупотребления правом известна также англосаксонскому правовому семейству и регулируется такими источниками права, как судебные прецеденты, законодательные акты и др.
Отрицание феномена злоупотребления правом противоречит реалиям гражданского оборота, изобилующим примерами совершения носителями прав под видом их осуществления самых разнообразных недобросовестных действий. Поэтому понятие злоупотребления правом глубоко укоренилось в юридическом обиходе, о чем свидетельствует действующее законодательство, судебная практика и господствующая доктрина.
Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата.
В известной римской сентенции «Summum ius, summa iniuria» («высшее право – высшая несправедливость») выражается одна из основных ее идей – каждое право должно иметь пределы его осуществления, в противном случае происходит нарушение прав других лиц, что, в свою очередь, исключает соблюдение важных для гражданского оборота принципов добросовестности и разумности.
Анализ соответствующих, преимущественно российских, публикаций, появившихся как до, так и после реализации обширного пакета изменений и дополнений к ГК Российской Федерации, позволяет перечислить следующие доктринальные подходы. 1. «…понятия недобросовестного поведения и злоупотребления правом есть пересекающиеся, но не тождественные понятия» [35, С. 114]. 2.
ГК РФ закрепляет в качестве одного из принципов добросовестное осуществление гражданских прав и как следствие принцип недопустимости злоупотребления правом.
Все дело в том, что суды активнее стали применять институт «злоупотребления правом», предусмотренный ст.10 ГК.
В вышеназванном Обзоре ВАС РФ указал, что непосредственной целью ст.10 ГК является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Поэтому для защиты прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, о том, что его действия формально соответствовали закону.
Актуальность темы определяется также потребностью в совершенствовании гражданско-правовой системы Казахстана в условиях рыночной экономики, постоянного расширения прав личности, роста предпринимательской активности, деловых договорных правоотношений и частной собственности.
В определенном смысле субъективное право, будучи возможностью действовать тем или иным образом и принадлежащее лицу в силу закрепления за ним данной возможности законом, определяет меру его свободы.
Однако теория интереса Р. Иеринга не выдерживает критики, когда речь идет о ситуации, при которой лицо обладает субъективным правом и в отсутствии интереса. Например, отказ собственника от вещи еще не прекращает право собственности на нее, несмотря на утрату интереса в праве (ст. 225 ГК РФ).
Проблема злоупотребления правом в гражданском праве
Примечательно, что исследователь проблем злоупотребления правом А.В. Волков различал доктринальные понятия «субъективное гражданское право» и «субъектное гражданское право», понимая последнее как признаваемую законодателем абстрактную юридическую возможность правоосуществления.
Кроме того, в юридической науке наблюдается дискуссия относительно вопроса о правовой оценке явления злоупотребление правом.
Степень разработанности проблематики и источниковая база дипломного исследования. В своей теоретической основе настоящая диссертационная работа опирается на труды отечественных, российских и зарубежных ученых-правоведов.
Необходимо отметить исследования в данном направлении, проводимые такими авторами, как А.П. Белов, В. Волков А.В., Покровский, Ю.С. Гамбаров, И.Б. Новицкий, П.И. Стучка, Я.А. Канторович, М.М. Агарков, М.И. Бару, М.В. Самойлова, С.Н. Братусь, Ю.С. Васильев, В.А. Рясенцев, В.П. Грибанов, В.В. Лазарев, НС, Малеин, Т.С. Яценко, В.И. Емельянов, Г.А. Гаджиев, К.И. Скловский, А.Н. Садиков, О.А.
Проблема злоупотребления правом
Установление в каком-либо случае реализации права признаков злоупотребления правом лежит в плоскости субъективной оценки. То есть понятие злоупотребления правом является понятием оценочным. В этом смысле злоупотребление правом существует до тех пор, пока суд не квалифицировал определённое деяние субъекта права, как нарушающее общий запрет злоупотребления правом.
Критериями вредоносного осуществления субъективных прав выступают: исключительный умысел поведения управомоченного лица на причинение вреда другим лицам (критерий шиканы), противоречие поведения управомоченного лица принципу добросовестности, социальному назначению права и т.д.
В статье рассматривается ряд дискуссионных вопросов, связанных с определением понятия принципа недопустимости злоупотребления правом. Авторами предпринята попытка исследовать и проанализировать соотношение категорий добросовестности, недобросовестности и злоупотребление правом. Иным, отличным от наличного вреда, результатом могут быть, например, угроза причинения вреда; угроза нарушения чужого права; затрагивание интересов тех или иных лиц; блокировка чужих прав и т.д.
Степень научной разработанности темы исследования. Говоря о ситуации, сложившейся вокруг исследования злоупотребления правом в юридической науке, представляется вполне обоснованным мнение, в соответствии с которым, данное явление в теоретическом плане является малоизученным. В последнее время в теории государства и права наблюдается повышение интереса к исследованию злоупотребления правом.
В основной своей массе, исследования злоупотребления правом осуществлялись учёными цивилистами. Именно в цивилистике получили детальную разработку основные проблемы, сложилась дискуссия и традиции научного исследования данного явления, уходящие своими корнями в римское право.
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы.
Последний пункт поглощает первые два. По сути, любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, может быть признано злоупотреблением правом. Использование слова «заведомо» имеет важное значение. Лицо, действующее недобросовестно, должно осознавать, что оно действует недобросовестно, у него должен быть «злой умысел».
Поможем написать учебную работу
Для того, чтобы в правоприменительной практике не возникало затруднений в установлении в действиях лиц признаков недобросовестности и злоупотребления, а также для более ясного регулирования такой категории как злоупотребление правом предлагается внести определение таких понятий как добросовестность, недобросовестность, злоупотребление правом.
Сегодня, на наш взгляд, наличие современного законодательства о конкуренции полностью выводит исследуемые категории из-под юрисдикции норм о злоупотреблении гражданскими правами. То есть человек действует в противоречии с теми целями, которые предполагает реализация права. Здесь всегда нужно исходить из цели, для чего человек осуществляет это право, и при этом определять, есть здесь злоупотребление или нет.