Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Обжалование решения арбитражного управляющего, судебная практика». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
На первом этапе оспаривания банкротства необходимо обнаружить сделки, которые можно подвергнуть сомнению. Юристам необходимо в короткие сроки инициировать процедуру оспаривания действующего договора и составить ходатайство в Арбитражный суд.
Единый федеральный реестр сведений о банкротстве — все публикации по ходу рассмотрения дел о банкротстве (введение процедур, информация о собраниях кредиторов, торги и т.д.).
В частности, основанием для отказа во включении требований в реестр застройщика может явиться отсутствие документов, подтверждающих оплату цены ДДУ.
Экстраординарное оспаривание судебных актов, используемых против третьих лиц
Жалобы на такое бездействия управляющего зачастую отклонялись Росреестром со ссылкой на то, что оспаривание сделок — право, а не обязанность управляющего. СКЭС ВС РФ, наконец, внесла ясность в указанный вопрос.
Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
С целью надлежащего исполнения Росреестром своих функций он наделен полномочиями по участию в собраниях кредиторов и судебных заседаниях по делу о банкротстве. Кроме того, должностные лица Росреестра уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении арбитражных управляющих.
В определении СКЭС Верховного Суда РФ от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643 сказано, что применительно к рассмотрению дел о несостоятельности Президиумом и Пленумом ВАС РФ разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.
Полагая, что решение собрания кредиторов нарушили права и законные интересы общества «Натур Папир», последнее 18.11.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов общества от 14.10.2016.
Здравый смысл подсказывает, что пытаться забрать у банкрота 141 млн — безнадежное дело. Очевидно, что арбитражный управляющий рассудил так: «Зачем оспаривать сделку с банкротом? Он же все равно не отдаст никаких денег».
А. созвал собрание кредиторов должника на 14.10.2016 с повесткой дня: определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.
Защита прав и законных интересов конкурсных кредиторов в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав осуществляется путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.
Как выяснилось позднее, данные обязательства были обеспечены ипотекой всё того же гаража в пользу займодавца, в регистрирующий орган была внесена соответствующая запись об обременении.
Вина арбитражного управляющего в этом случае имеет место, если допущенное им бездействие не было обусловлено разумными причинами или носило намеренный характер.
АПК РФ, следует понимать лицо, полномочное осуществлять функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах и органах местного самоуправления.
N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве). Он действует на всех стадиях процесса соответственно в виде временного, административного, внешнего, конкурсного управляющего.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2020 отменено определение Арбитражного суда Владимирской области от 08.07.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу № А11-12285/2015 в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника СРО «Содействие» и Чиркова Николая Павловича.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.03.2017 определение суда первой инстанции от 18.01.2017 отменил, в удовлетворении заявления общества «Натур Папир» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 14.10.2016 отказал.
Наряду с контролем, СРО, в соответствии с ч. 7 Закона № 353-ФЗ, регулярно обеспечивала открытый доступ к информации о деятельности кооператива, публикуя документы по результатам контроля на своем официальном сайте.
Его подписывает лицо, инициирующее процедуру оспаривания банкротства в суде. Подписать жалобу также имеет право уполномоченный представитель (адвокат) заявителя.
Все действия СРО были направлены на обеспечение информацией контролирующих кооператив лиц необходимой для оценки ситуации и принятия разумных управленческих решений.
Любое дело о банкротстве можно обжаловать, если есть основания и доказательства, свидетельствующие о незаконных действиях должника, подтверждение фактов целенаправленного сокрытия должником имущества от кредиторов. Не имеет значения при этом, на каком этапе находится процедура банкротства.
P.S. Кому-то не везет с кредиторами, а мне вот 2 года в одном банкротстве жутко не везет с управляющими, которые не оспаривают сделки по выводу у должника 300 млн. ЖИВЫХ денег, а оспаривают сделки только с моим клиентом, в общем-то именно поэтому я так внимательно следила за комментируемым делом.
Данный механизм обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, прямо назван в вышеуказанном определении Верховного Суда РФ от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643. При этом Верховный Суд РФ сослался на постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.2014 N 12278/13.
В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее — Росреестр), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 данные функции осуществляет Росреестр.
В общем, если управляющий не оспаривает сделки, действует в интересах определенной группы лиц, не отвечает на ваши требования, как кредитора об оспаривании сделок – смело пишите жалобу со ссылкой на это Определение СКЭС ВС РФ от 16.11.2020 г. в Росреестр и в суд.
Иначе говоря, недостаточно оспорить действие или сделку. Надо каким-то образом также аннулировать и судебный акт. Ведь пока этот судебный акт не отменен, он имеет обязательную силу и его нельзя игнорировать.
Иногда арбитражные управляющие ошибаются: не оспаривают сделки, не реализуют имущество и игнорируют интересы кредиторов. По закону в таких случаях разрешено обжаловать их действия.
После этого владельцы «Эркольза» срочно выплатили «Номе» 141 млн. Стороны подписали мировое соглашение, и банкротство было прекращено. А через 25 дней владельцы «Номы» захотели взыскать оставшийся долг и подали на банкротство «Эркольза» во второй раз. В этот раз процедура была введена, и владельца «Эркольза» привлекли к субсидиарке.
При этом в случае пропуска срока заявление о включении требований в реестр с ходатайством о восстановлении срока направляется в арбитражный суд, а не конкурсному управляющему. Дольщику необходимо доказать уважительность причин пропуска срока.
Закона о банкротстве определение арбитражного суда первой инстанции о результатах рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.
Направляя спор в обособленной части на новое рассмотрение, Арбитражный суд Волго-Вятского округа констатировал, что:
- СРО, «не являясь контролирующим должника лицом», все же несет ответственность, «сходную по своей правовой конструкции с ответственностью контролирующих должника лиц».
- Ответственность СРО не может быть обеспечена в порядке, установленном ч. 2 ст. 35 Закона № 190-ФЗ, а размер этой ответственности «не связан с размером компенсационного фонда».
- Не определен момент, когда у СРО возникла обязанность обратиться в Банк России с ходатайством о назначении временной администрации кооператива. В свою очередь с этим связывается размер субсидиарной ответственности СРО, определяемый как размер требований, возникших после даты наступления обязанности СРО направить соответствующее ходатайство в Банк России до возбуждения дела о банкротстве кооператива.
Как обжаловать решения суда о банкротстве
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о недоказанности вина конкурсного управляющего должника, как и не доказанности его полного бездействия, в результате которого утрачена реальная возможность увеличения конкурсной массы на заявленную сумму.
По итогам голосования собрание кредиторов решило выбрать Яковенко Е.А. для осуществления процедуры конкурсного производства в отношении должника. Сведения о результатах собрания опубликованы в Едином государственном реестре сведений о банкротстве 14.10.2016.
Кредиторы, в свою очередь, наоборот стремятся доказать, что должник специально уклоняется от выполнения финансовых обязательств.
Конкурсный управляющий обязан рассмотреть заявление о включении в течение 15 рабочих дней (по новым правилам).
Самостоятельно, кредиторы, в том числе истец, не смотря на однозначную позицию конкурсного управляющего, не усматривающего оснований для обращения, с заявлениями об оспаривании сделок, привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, либо взыскании убытков не обращались, не смотря на наличие такого права.
Ведя судебные дела, порой сталкиваешься с недобросовестными практиками использования судебных актов против лиц, не участвовавших в соответствующем споре.
Согласно представленному в материалы дела письму от 29.11.2017 исх. № 17-14/24943, уполномоченный орган обращался к конкурсному управляющему о необходимости обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков, указывая, что в случае отказа, налоговый орган вынужден обратиться с жалобой о защите прав и законных интересов Российской Федерации в деле о банкротстве ООО «Сиб- Принт».
Обжалование решения арбитражного управляющего, судебная практика — Официальный сайт Брянского городского лицея №1 имени А.С.
Основная причина, по которой имеет смысл оспаривать решение о банкротстве, заключается в необходимости оспорить отдельные сделки должника.
Совершенно очевидно, что сокращенный срок исковой давности и предварительный процессуальный барьер в виде оспаривания бездействия конкурсного управляющего не способствуют формированию активной процессуальной позиции независимого кредитора по оспариванию сделок должника.
Глава «Эркольза» был нашим клиентом. Собственно, обжаловать действия управляющего мы решили именно поэтому. В конечном итоге это могло привести к снижению субсидиарки.
Как обжаловать решение суда о банкротстве
До введения процедуры банкротства должник и фиктивный кредитор могут “разыграть” судебный процесс с целью получения решения или определения об утверждении мирового соглашения, подтверждающего фиктивный долг (Верховный Суд РФ для этого использует термин “формальный судебный спор”). Затем этот просуженный долг в упрощенном порядке включается в реестр требований кредиторов (далее — РТК).
При этом как пояснял Ермолаев С.В., выводы по итогам налоговой проверки были сделаны в условиях недостаточности документации при ее проведении, которую, по мере выявления, он, исполняя обязанности конкурсного управляющего, передавал ФНС, о чем в том числе указывал и в заявлении об оспаривании решения налогового органа (л.д.29).
Срок для включения в реестр, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен в судебном порядке.