Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Можно ли обратить взыскание на единственное жилье должника в банкротстве». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
В первую очередь Галанцев советует должнику не дарить единственное жилье, даже если оно не отвечает критериям роскошного, родственникам, чтобы стремясь избежать обращения взыскания. Это не спасет, а только усугубит ситуацию. Судебная практика исходит из того, что если должник совершил отчуждение единственного жилья, то он фактически показывает, что он в нем не нуждается.
Как видно, обе нормы фактически носят отсылочный характер. И непонятно, насколько безусловно они дают должнику право на имущественный (исполнительский) иммунитет. То есть, чтобы не отобрали за долги единственное жилье.
При каких условиях можно потерять все имущество
В законе отсутствуют критерии, на основании которых жилье должника определялось бы как единственное пригодное для проживания и подлежало бы исключению из конкурсной массы.
В первую очередь проблемы могут возникнуть у владельцев больших домов и многокомнатных квартир. Но могут пострадать и те, у кого жилплощадь просто больше социальной нормы.
Затем банку приходится обращаться в суд, но судиться с такими должниками непросто: апелляции, переносы заседаний и вмешательство органов опеки (ведь речь идет об ухудшении жилищных условий детей) затягивают процесс на долгие месяцы, а чаще — и годы. Всё это время семья продолжает фактически бесплатно жить в квартире, а некоторым (но не всем) впоследствии удается отбояриться от штрафов и пеней.
Такое ухудшение жилищных условий не исключено, когда права кредиторов нарушает множественное и неоднократное (систематическое) неисполнение должником обязательств при общих размерах долга, явно несоразмерных имущественному положению гражданина.
Гражданин Ревков не вернул долг, и суд признал его банкротом. Однако в продаже квартиры должника площадью более 110 кв. м было отказано, поскольку:
- это единственное его жилье;
- оно не в ипотеке;
- исполнительский иммунитет (запрет на взыскание) в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и при банкротстве должника.
Суд отметил, что указанный уровень приемлем в конкретной социально-экономической обстановке, которая и дает представление о том, какое жилье может удовлетворять разумную потребность человека в жилище.
Структурирование бизнеса является одним из необходимых инструментов для бизнеса и его бенефициаров с целью создания условий налоговой безопасности при ведении предпринимательской деятельности. Подробнее на сайте юрфирмы «Ветров и партнеры».
На каких условиях снимается иммунитет с единственного жилья
Однако на текущий момент в законодательстве не содержится каких-либо критериев для определения уровня обеспеченности жильем как разумно достаточного, что не проясняет сложившуюся ситуацию.
С текстом Решения Арбитражного суда Калужской области от 28 июня 2019 года по делу № А23-2838/2019 можно ознакомиться на официальном сайте суда. Как выяснилось, в 2009 году она потратила заемные средства на приобретение квартиры площадью более 110 кв. м.
При установлении, осуществлении, защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность стороны предполагается, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 ГК).
Что можно потерять при банкротстве
Снизить квартплату за счет экономии коммунальных ресурсов может стать проще жителям многоквартирных домов.
В отличие от иных категорий споров, именно банкротству уделяется наибольшее внимание Верховного суда, в связи с чем данное направление остается приоритетным. Более того, проблематику банкротства неоднократно затрагивал в своих постановлениях и Конституционный суд.
Так, в КС РФ обратился гражданин, который более 20 лет назад одолжил денежные средства своей знакомой по договору займа. Впоследствии гражданка долг не вернула и истец обратился за решением спора в суд.
За прошедший год банкротная практика в делах Верховного суда продолжила свое развитие. В отличие от иных категорий споров, именно банкротству уделяется наибольшее внимание Верховного суда, в связи с чем данное направление остается приоритетным. Более того, проблематику банкротства неоднократно затрагивал в своих постановлениях и Конституционный суд.
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Как отметил один из экспертов «АГ», Верховный Суд продолжил позитивную тенденцию КС РФ по снижению злоупотреблений со стороны должников-банкротов. Другой отметил, что правовая позиция ВС снизит нагрузку судов, делегируя кредиторам и самому должнику полномочия на достижение согласия по столь чувствительному вопросу.
Он допустил при ряде условий изъятие единственного жилья у граждан-банкротов с предоставлением взамен более скромного. Юристы называют позицию революционной и считают, что продолжниковая судебная практика теперь развернется в сторону кредиторов. В первую очередь проблемы могут возникнуть у владельцев больших домов и многокомнатных квартир.
Такой подход судов соответствует существу процедуры реализации имущества гражданина, позволяет учитывать обстоятельства конкретного дела о банкротстве и устанавливать баланс законных интересов должника и его кредиторов с учётом добросовестности (недобросовестности) поведения гражданина, индивидуальных характеристик принадлежащего должнику жилого помещения.
Изначально допускалось изъятие единственного жилья только в том случае, если оно находится в ипотеке, но кредит не выплачивается. Недобросовестные покупатели умудряются повернуть это правило в свою сторону.
Какие правила действовали раньше и что изменилось. В каких случаях могут изъять единственное жилье за долги. Могут ли изъять квартиру, если не оформлял банкротство.
За что могут забрать единственное жилье
Банкротство — это процедура, которая позволяет списать долги. При условии, что управляющий нашел и изъял все имущество, которое подходит для взыскания. То есть что можно — забирают для расчета с кредиторами. А безнадежные долги списывают — с негативными последствиями для банкрота. И. Ревкова конституционность двух правовых норм: положений Гражданского процессуального кодекса РФ; Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Поясним вкратце, что это за нормы. Статья говорит об имуществе, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
В делах о банкротстве физических лиц суд должен обеспечивать баланс интересов кредиторов и самого должника. Для достижения этой цели в законодательстве, в частности, закреплен исполнительский иммунитет в отношении единственного жилья, пригодного для проживания должника и членов его семьи.
Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 01.02.2018 по данному делу должник признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев.
Как видно из представленной копии паспорта на имя должника, ранее она имела регистрацию по адресу: г. Москва, Б. Левшинский переулок, дом 3/5, строение 1, кв. 30 в период с 16.10.2007 по 26.05.2016, а в квартире по адресу: Москва, Пречистенская набережная, д. 17, кв. 38, была поставлена на регистрационный учет 26.05.2016 и снята с регистрационного учета 15.12.2016.
Согласно последнему решению КС, при оценке возможности взыскания единственно жилья суды должны учитывать возможность предоставления должнику и членам его семьи пригодного для проживания жилья после обращения взыскания, оценку рыночной стоимости и ее соотношение с суммой долга, а также возможность злоупотреблений со стороны должника, отмечает Галанцев.
Но соответствующие поправки так и не были внесены в законодательство: за почти 9 лет законодательные работы по этому поводу не продвинулись дальше подготовки двух законопроектов с поступлением одного из них на первое чтение в Госдуму.
Например, должник может в преддверии банкротства обменять со своим родственником все свое имущество, включая несколько квартир, на одну другую квартиру. В таком случае он злоупотребляет правом и пытается спрятаться свое имущество за исполнительским иммунитет на взыскание единственного жилья.
Не отдам! Как должнику сохранить единственное жилье по новым правилам
Причем площадь такого жилого помещения должна быть не меньше, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, а располагаться помещение должно в пределах того же поселения, где проживают должник и члены его семьи.
Адвокат добавил, что круг вопросов, подлежащих обсуждению внутри сообщества кредиторов должника, обязательно предваряет судебное рассмотрение замещения жилья должника. «Такая позиция призвана снизить нагрузку судов, предоставить решение превалирующих нюансов кредиторам и самому должнику, достичь согласия и снижения конфликтности столь чувствительного аспекта.
Верховный суд постановил, что изымать единственное жилье нельзя, но иногда можно. Эксперты рынка недвижимости объясняют, что стоит за этим решением и как оно повлияет на обывателей с потребительскими кредитами.
Банк подал кассационную жалобу в Верховный Суд, Судебная коллегия по экономическим спорам которого сочла преждевременным вывод первой и второй инстанций о том, что Владимир Балыков, обладая правом пользования квартирой матери, злоупотребил своими правами для устранения возможности обращения взыскания на жилой дом по требованию кредитора.
Могут ли отобрать единственное жилье при банкротстве?
Эту позицию довольно быстро в СМИ стали трактовать так: если единственное жилье можно назвать роскошным, то его изымут, а любое другое – нет. Однако это не вполне верно, отмечают все опрошенные юристы, поскольку суды будут учитывать массу нюансов.
Кредиторам желательно провести судебную экспертизу, предметом оценки которой будет единственное жилье должника.
Проблема отсутствия критериев для определения жилья должника как единственно пригодного для жизниВ законе отсутствуют критерии, на основании которых жилье должника определялось бы как единственное пригодное для проживания и подлежало бы исключению из конкурсной массы.
Все это указано в законе. Он действует и для банкротов — при долге по потребительскому кредиту или по расписке в размере 2 млн рублей можно жить в квартире за ту же сумму, но не отдавать ее.
Как защитить единственное жилье от приставов
Свое требование Владимир Балыков обосновал тем, что этот жилой дом является для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением. По его словам, он задолго до возбуждения банкротного дела стал проживать в своем доме и самостоятельно достраивал его.
В этом деле для организации и проведения торгов по продаже имущества должника был привлечен организатор торгов с установлением вознаграждения в размере 5% от стоимости проданного имущества.